УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев
П.М. Дело
№22-9/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
января 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
с участием:
осужденного Максимова А.В., адвоката Филатовой О.В., потерпевшей Г*** О.Е.,
прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшей
Г*** О.Е. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 27 ноября 2017 года, которым
МАКСИМОВ Альберт
Витальевич,
***, ранее судимый:
29 сентября 2017
года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по п. “г” ч.2 ст.112, ч.1
ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.1
ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца с установлением
следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы
территории муниципального образования “Ульяновский район” без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Максимова А.В. возложена обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в
день, определенный этим органом.
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2017 года в
отношении Максимова А.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в
отношении Максимова А.В. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении.
Постановлено
взыскать с Максимова А.В. в пользу Г*** О.Е. в счет компенсации морального
вреда, причиненного преступлением, 400 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе потерпевшая Г*** О.Е. просит изменить приговор,
постановленный в отношении Макимова А.В., в части разрешения судом заявленного
ею гражданского иска о компенсации морального вреда, причинного преступлением.
Перечисляя в жалобе телесные повреждения, повлекшие в комплексе одной травмы
тяжкий вред её здоровью, считает, что суд не в полной мере учел причиненные ей
нравственные и физические страдания, длительность её стационарного и амбулаторного лечения,
необходимость проведения в будущем дополнительных хирургических операций и
длительный период реабилитации. Просит удовлетворить заявленный ею иск о
компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями водителя
Максимова А.В. в сумме 2 000 000 рублей.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
потерпевшая Г*** О.Е. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и пояснила,
что её требования о повышении размера компенсации морального вреда связны как с
причинением нравственных и физических страданий, так и с затратами на
проведение дополнительных операций и длительным лечением повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного
происшествия;
-
осужденный Максимов А.В. и адвокат Филатова О.В. возражали против
удовлетворения жалобы потерпевшей Г*** О.Е.
Осужденный Максимов А.В. пояснил, что принимал меры к оказанию
помощи в реабилитации потерпевшей от полученных
повреждений, в том числе передал ей тренажер, а также готов добровольно либо по
иску потерпевшей Г*** О.Е. возместить ей материальный ущерб, связанный с
лечением от полученных повреждений;
-
прокурор Лобачева А.В. просила приговор суда в отношении Максимова А.В. оставить без изменения,
обосновав свое мнение о законности, обоснованности приговора, справедливости
назначенного осужденному наказания и правильности разрешения судом гражданского
иска потерпевшей Г*** О.Е.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, находит приговор в отношении Максимова
А.В. законным и обоснованным.
Согласно
приговору Максимов А.В. признан виновным в том, что около 20 часов 20 минут 09 марта 2017
года, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным
знаком *** в районе дома №*** по проспекту С*** г.У***, нарушил п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного
движения РФ, в результате чего совершил
столкновение с автомобилем Ford Fokus с государственным
регистрационным знаком *** под управлением К*** К.В. В результате этого
пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 Г*** О.Е. были причинены различные телесные
повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью.
Приговор в отношении
Максимова А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Максимовым А.В. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Максимов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Максимова А.В., в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенного преступления, с
которыми Максимов А.В. согласился в полном объеме, подтверждается, как
признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по
делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Максимов А.В. подтвердил
правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Максимова А.В. в
совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Максимовым А.В., изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат
материалам уголовного дела, а действия Максимова А.В. правильно
квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
В соответствии с ч.1
ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно
быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст.60 УК РФ
при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции
указанные требования закона учел в полной мере при постановлении приговора.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Максимову А.В., суд признал признание им вины и раскаяние в содеянном,
активное способствование в расследовании данного преступления, добровольное
возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением,
состояние здоровья его близкого родственника, а также мнение потерпевшей.
Выводы суда о
необходимости назначения Максимову А.В. наказания в виде ограничения свободы,
надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Гражданский иск
потерпевшей Г*** О.Е. о компенсации морального вреда, причиненного
преступлением, рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
При определении
размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела,
степень физических и нравственных страданий потерпевшей Г*** О.Е., связанных с
причинением вреда её здоровью, требования разумности и справедливости, а также
материальное положение осужденного.
Выводы суда в
указанной части согласуются с
разъяснениями в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010
г. “О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни и здоровья гражданина”.
Что касается мнения
потерпевшей о том, что размер
компенсации заявленного ею морального вреда определен судом без учета
совокупности причиненных ей телесных повреждений, длительности стационарного и амбулаторного лечения,
то оно является ошибочным, поскольку при назначении дела к рассмотрению в особом порядке
судебного судопроизводства суд убедился в том, что обвинение, предъявленное
подсудимому Максимову А.В., в том числе и последствия в виде причинения
потерпевшей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного
происшествия, подтверждаются приведенными доказательствами, собранными по
уголовному делу. В судебном заседании исследовались представленные потерпевшей
Г*** О.Е. дополнительные медицинские документы в обоснование заявленного ею
иска. В приговоре приведены телесные повреждения, повлекшие в комплексе одной
травмы тяжкий вред здоровью потерпевшей
Г*** О.Е.
Как следует из
протокола судебного заседания, суд выяснил и материальное положение ответчика
Максимова А.В., который проживает с родителями, имеет небольшой заработок,
работая по трудовым договорам, движимого и недвижимого, либо иного ценного
имущества, не имеет.
С учетом
изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
по доводам апелляционной жалобы потерпевшей Г*** О.Е., не имеется.
Доводы Г*** О.Е. о
понесенных ею затратах на лечение телесных повреждений, полученных в результате
дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Максимова А.В., не ставят
под сомнение законность и обоснованность судебного решения по заявленному ею
иску о компенсации морального вреда, поскольку данное решение не препятствует
потерпевшей обратиться с иском в суд о причинении ей материального ущерба от
виновных действий Максимова А.В. в порядке гражданского судопроизводства.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или
изменение приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2017 года в отношении Максимова
Альберта Витальевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
