У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Шабров А.П.                                           Дело № 33а-286/2018 (33а-5746/2017)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    10 января 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вислова Вячеслава Ивановича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2017 года, по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении Вислова Вячеслава Ивановича, *** рождения, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Вислова Вячеслава Ивановича, *** рождения, на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения  после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2016 года.

При административном надзоре в отношении Вислова Вячеслава Ивановича, *** рождения, установить следующие административные ограничения:

1) запретить Вислову В.И. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

2) запретить Вислову В.И. пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков;

3) обязать Вислова В.И. один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

4) запретить Вислову В.И. выезд за территорию Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Вислова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора                Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4  УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вислова Вячеслава Ивановича, указав, что Вислов В.И. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 27 января 2016 года, конец срока – 26 февраля 2018 года. Приговором суда Вислов В.И. признан виновным в совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики в отношении Вислова В.И. следует, что последний за период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке, имеет два поощрения. Трудоспособен. В настоящее время не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы.

Административный истец просил установить в отношении Вислова В.И. административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: запретить Вислову В.И. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить Вислову В.И. пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив; обязать Вислова В.И. один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Рассмотрев требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вислов В.И. указывает на несогласие с решением в части запрета на пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов и запрета на выезд за территорию Ульяновской области. В обоснование доводов указывает, что у него отсутствует место жительства на территории Ульяновской области, он намерен трудоустроиться и проживать в            г. Москва. Не согласен с выводами суда о том, что он имеет намерение проживать в г. Димитровграде. Просит изменить решение в указанной части.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на данных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

По делу установлено, что Вислов В.И. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима. Как следует из указанного приговора суда, в действиях Вислова В.И. при осуждении за совершение тяжкого преступления имеет место опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»  от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы» административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

За совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений срок погашения судимости согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.

Поскольку у Вислова В.И.  имеется непогашенная судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции правомерно установил в отношении него административный надзор.

При назначении срока административного надзора судом первой инстанции правильно учтены положения  статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающие, что в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении в отношении административного ответчика административного надзора суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно оценил представленные доказательства. Объем и характер административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика, и соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми  из мест лишения свободы».

Установленный судом порядок административного надзора является необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора, которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы Вислова В.И.  о необоснованности запрета на выезд за территорию Ульяновской области,  а также его ссылка на несогласие с решением в части запрета на пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, поскольку у него отсутствует место жительства на территории Ульяновской области, а имеется намерение трудоустройства и проживания в            г. Москва, являются несостоятельными, так как основаны на предположении.

Так, из материалов административного дела, в том числе копии приговора суда, видно, что до осуждения Вислов В.И. был зарегистрирован и проживал в г.Д*** У***. Каких-либо объективных данных, указывающих на возможность трудоустройства и проживания в г. Москва, материалы административного дела не содержат. Члены семьи или родственники Вислова В.И. в г.Москва не проживают. Недвижимого имущества или иного жилого помещения, расположенного в г. Москва, у Вислова В.И. не имеется.

В связи с чем судебной коллегией данные доводы отклоняются.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 ноября  2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вислова Вячеслава Ивановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: