УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело №22-59/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 15 января 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Седышева С.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Седышева С.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2017 года, которым
СЕДЫШЕВУ Сергею Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления осужденного Седышева С.А., прокурора Чашленкова Д.А., изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Седышев С.А. по приговору Ульяновского областного суда от 18
января 2006 года осужден по п.п. «д, е, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162,
ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на
18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 30 мая 2005 года, конец срока отбывания наказания – 29
мая 2023 года.
Осужденный Седышев С.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Седышев С.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Не соглашается с представленной
исправительным учреждением характеристикой в части непризнания им своей вины.
Вину он признал, написал извинительное письмо потерпевшим, трудоустроен с
самого начала срока отбывания наказания,
выплачивает иск по исполнительным листам. Из-за незначительного размера
заработной платы погасить его в полном
объеме не может, что не может служить препятствием для условно-досрочном
освобождения. Не учтено наличие 44 поощрений, перевод на облегченные
условия содержания с 2008 года,
получение взысканий за незначительные
нарушения. Ввиду непродолжительного времени нахождения в СИЗО-*** ***,
сотрудник данного исправительного учреждения не вправе был давать заключение о
нецелесообразности удовлетворения его ходатайства. Напротив, администрация ИК-***
поддерживает его ходатайство. В материалах также имеется положительная
характеристика от директора вечерней школы, благодарственное письмо, с начала
срока состоит в активе колонии. Просит отменить постановление, освободить от
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Седышев С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Седышева С.А. суд правомерно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Седышев С.А. в местах лишения свободы находится с 02 июня 2005
года. Меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области отбывает с 23 марта 2006 года. С 03 июня 2008 переведен на облегченные
условия содержания. За все время отбывания наказания трудоустроен. Он 44 раз
поощрялся за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни
колонии, по итогам квартальной работы. Вину в совершенных преступлениях в
настоящее время признает, в содеянном раскаивается. Распорядок дня,
установленный в исправительном учреждении, соблюдает. За время отбывания
наказания освоил рабочие специальности. Мероприятия воспитательного характера
посещает, старается выполнять предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности. Социально-полезные связи
устойчивые.
Администрация исправительного учреждения характеризует
осужденного с положительной стороны, считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение.
В то же время Седышев С.А. допустил 2 нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры.
Взыскания имели место 09 октября 2014 года и 18 ноября 2015 года. Причем
последнее взыскание снято поощрением 04 апреля 2016 года, то есть менее чем за
полтора года до обращения в суд с настоящим ходатайством.
Вопреки доводам Седышева С.А., судом не только проведен
анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений,
но и учтены характеристики его личности за весь период отбывания наказания, а
не только к моменту обращения с ходатайством. А потому верно отмечено, что наличие
поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, положительная
характеристика, принятие мер к возмещению ущерба, не свидетельствуют в
достаточной мере об отсутствии нуждаемости Седышева С.А. в дальнейшем отбывании
наказания. Чередование поощрений со взысканиями, наложение последних незадолго
до обращения с ходатайством, свидетельствует о неустойчивости поведения
осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества.
Никаких противоречий в представленных исправительным
учреждением документах по личности Седышева С.А. не содержится. Данных о
признании незаконными решений о
наложении взысканий не имеется.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Седышев С.А.
твердо встал на путь исправления.
Отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений,
признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом,
повышение профессионального уровня, поддержание социально-полезных связей с
родственниками и другие положительные моменты в поведении не являются
бесспорным основанием для признания Седышева С.А. досрочно исправившимся,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Вопреки доводам жалобы судом в обоснование своих выводов не
сделана ссылка на неполное возмещение
исковых требований.
Положительные тенденции в поведении Седышева С.А. отмечены
переводом его на облегченные условия отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения, на что обращено внимание в
жалобе. Указанное не свидетельствует о формальном подходе суда к разрешению
ходатайства Седышева С.А. об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2017 года в отношении
осужденного Седышева Сергея Александровича об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
