УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                                Дело № 33-4934/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            28 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П.,

при секретаре Головине В.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пятаевой Тамары Ивановны - Мокина Дениса Николаевича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования  Загудаевой Ольги Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Пятаевой Тамары Ивановны в пользу Загудаевой Ольги Евгеньевны денежную сумму в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года – 2589 рублей 04 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6266 рублей 63 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Загудаевой О.Е., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Загудаева О.Е. обратилась в суд с иском к Пятаевой Т.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 14 марта 2016 года между ней и ответчиком заключено соглашение о задатке в подтверждение намерений о приобретении объекта недвижимости (здания магазина), расположенного по адресу: У*** область, Б*** район, пос. ***, ул. ***, ***. При этом она (истец) передала ответчику 500 000 рублей в качестве задатка заключения в будущем договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. До настоящего времени по вине Пятаевой Т.И. договор купли-продажи не заключен. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать сумму задатка в двойном размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 64 624 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 623 рубля 12 копеек.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Пятаевой Т.И. - Мокин Д.Н. просит отменить решение суда в части взыскания с Пятаевой Т.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2589 рублей 04 копейки.

Жалоба мотивирована тем, что Пятаева Т.И. не отказывалась от заключения договора купли-продажи здания магазина. При этом о требованиях Загудаевой О.Е. о возврате аванса Пятаева Т.И. узнала только в ходе судебного разбирательства.

 

Мокин Д.Н. (автор жалобы) просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

 

В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Поскольку сторонами настоящего спора не оспариваются установленные судом факты: заключения соглашения от 14 марта 2016 года, передачи денежных средств от истца ответчику, их не возврат, а также решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца 500 000 рублей, отказе во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

 

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

 

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2016 года между Загудаевой О.Е. и Пятаевой Т.И. заключено соглашение о внесении денежных средств в размере 500 000 рублей в подтверждение намерений истца приобрести объект недвижимости, принадлежащий ответчику.

 

На момент обращения истца в суд с настоящим иском (23 августа 2017 год) договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, в том числе по причине отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

 

Ответчиком указанные факты не оспаривались, в том числе и то обстоятельство, что зная о требовании истца о возврате денежных средств, она их в процессе рассмотрения дела не вернула.

 

В связи с этим решение суда о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ является правильным.

 

Арифметический расчет размера взысканной суммы, а также период, за который были начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пятаевой Тамары Ивановны - Мокина Дениса Николаевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: