УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-4919/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Аладина П.К., Костенко А.П.,
при секретаре Головине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Дробенко Александра Владимировича, представителя
Колесникова Владимира Николаевича - Дробенко Татьяны Геннадьевны, кадастрового
инженера Вестфаль Нины Витальевны на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 30 августа 2017 года, по которому постановлено:
исковое заявление администрации муниципального образования
«Среднеякушкинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской
области удовлетворить частично.
Признать недействительным постановку на государственный
кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** площадью 231 200
кв. м, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, МО
«Среднеякушкинское сельское поселение».
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости
сведения о земельном участке с кадастровым номером *** площадью 231 200 кв. м,
расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, МО «Среднеякушкинское
сельское поселение».
Признать отсутствующим право собственности Дробенко
Александра Владимировича на земельный участок с кадастровым номером ***
площадью 231 200 кв. м, расположенный по адресу: У*** область, Н*** район, МО
«Среднеякушкинское сельское поселение».
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости
сведения о праве собственности Дробенко Александра Владимировича на земельный
участок с кадастровым номером *** площадью 231 200 кв. м, расположенный по
адресу: У*** область, Н*** район, МО «Среднеякушкинское сельское поселение».
В остальной части в удовлетворении искового заявления
отказать.
Взыскать с Колесникова Владимира Николаевича и Вестфаль Нины
Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный
деловой центр» стоимость проведения судебной экспертизы по 33 830 руб. с
каждого.
Взыскать с Колесникова Владимира Николаевича и Вестфаль Нины
Витальевны в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 руб. с
каждого.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Дробенко
А.В., просившего удовлетворить свою апелляционную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация
поселения МО «Среднеякушкинское сельское поселение» Новомалыклинского района
Ульяновской области обратилась в суд с иском к Колесникову В.Н., кадастровому
инженеру Вестфаль Н.В. о признании действий незаконными, исключении из
государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
Требования
мотивированы тем, что 14 февраля 2017 года кадастровый инженер Вестфаль Н.В.
подготовила межевой план по выделу земельных участков из исходного земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область Н***
район, СПК «Родина». Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером
*** площадью 231 200 кв. м, расположенный по адресу: У*** область, Н*** район,
МО «Среднеякушкинское сельское поселение», был поставлен на государственный
кадастровый учет. Право собственности на него было зарегистрировано за
Колесниковым В.Н. Однако, межевой план подготовлен с нарушением земельного
законодательства. Местоположение выделяемого земельного участка произведено на
землях администрации поселения МО «Среднеякушкинское сельское поселение»
Новомалыклинского района Ульяновской области. Данный земельный участок
используется органом местного самоуправления для выпаса скота жителей с. ***.
Границы выделяемого земельного участка не были согласованы с собственниками
земельных долей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен
Дробенко А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Колесникова В.Н. –
Дробенко Т.Г. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что ответчики не нарушали процедуру
выделения земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым
номером ***. Извещение о согласовании границ выделяемого земельного участка
было опубликовано в газете «Ульяновская правда». При этом никаких возражений от
органа местного самоуправления не поступило. Колесникову В.Н. не было известно
о том, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование сельскому
поселению на основании государственного акта на землю. Орган местного
самоуправления своевременно не принял никаких мер к установлению границ
земельного участка и оформлению прав на него.
В апелляционной жалобе Дробенко А.В. просит отменить решение
суда.
Жалоба мотивирована доводами аналогичными тем, которые
изложены в жалобе представителя Колесникова В.Н. – Дробенко Т.Г.
Кроме того, суд не дал правовой оценки договору
купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 231 200 кв.
м, заключенному 15 апреля 2017 года между Дробенко А.В. (покупателем) и
Колесниковым В.Н. (продавцом). При заключении сделки он (Дробенко А.В.)
предпринял все необходимые меры по проверке возможных обременений и ограничений
в отношении приобретаемого им земельного участка. Поэтому он является
добросовестным приобретателем земельного участка.
В апелляционной жалобе кадастровый инженер Вестфаль Н.В.
просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что она (Вестфаль Н.В.) не нарушала
земельное законодательство при проведении межевых работ по выделению земельного
участка с кадастровым номером ***. Истец не представил в суд доказательства
принадлежности ему (истцу) выделяемого земельного участка. При этом орган
местного самоуправления не проводил межевание земельного участка, не
зарегистрировал за собой вещные права в отношении него. Суд необоснованно
признал недействительной постановку на государственный кадастровый учет
земельного участка с кадастровым номером *** только на основании наличия в
государственном акте на землю записи о передаче земель Среднеякушкинскому
сельсовету. Вместе с тем суд не установил другие юридически значимые
обстоятельства по делу: принадлежность земель на праве собственности конкретным
лицам, основания для передачи земель Среднеякушкинскому сельсовету, изымались
ли земли в государственную или муниципальную собственность, наличие или
отсутствие запрета на выделение земельного участка. Поскольку судом отказано в
удовлетворении иска к ней (Вестфаль Н.В.) о признании её действий незаконными,
то суд неправомерно взыскал с неё расходы по проведению судебной экспертизы и
оплате госпошлины. Суд не учел то, что на Дробенко А.В. судебные расходы не
были возложены, несмотря на то, что признано отсутствующим право собственности
Дробенко А.В. на земельный участок с кадастровым номером ***. Суд вышел за
пределы заявленных исковых требований, исключив из единого государственного
реестра недвижимости сведения о земельном участке, и признав отсутствующим
право собственности Дробенко А.В. на земельный участок. Притом, что такие
требования не были заявлены в иске.
В возражениях на апелляционные жалобы администрация
поселения МО «Среднеякушкинское сельское поселение» Новомалыклинского района
Ульяновской области просит отказать в их удовлетворении.
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в отзывах на апелляционные жалобы оставляют
их разрешение на усмотрение суда.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они, а также их представители,
были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, возражений и отзыва
на них, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к
следующему.
Материалами дела установлено, что территория, на которой
сформирован земельный участок, расположена за чертой сельского населенного
пункта с. ***.
Данный массив, представляющий собой земли, покрытые
культурными орошаемыми пастбищами, передан в ведение Среднеякушкинского
сельского Совета Новомалыклинского района Ульяновской области для использования
под выпас скота, что подтверждается решением исполнительного комитета
Новомалыклинского районного Совета народных депутатов от 04 апреля 1991 года № ***
и материалами по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение
Среднеякушкинского Совета народных депутатов Новомалыклинского района
Ульяновской области 1991 года.
Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли
в праве общей собственности на земельные участки из земель
сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24
июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
(далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).
Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных
земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на
земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить
земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если
это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным
Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Размер и местоположение границ земельного участка,
выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы
кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте
сельскохозяйственных земель (п. 6).
Согласно письму Комитета по земельной реформе и земельным
ресурсам при Правительстве РФ от 27 февраля 1992 года «О выполнении
землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов» земельные
участки, переданные в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных
депутатов, разделу на земельные паи не подлежали.
На основании собранных по делу доказательств, заключения
проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что
формирование земельных участков путем выдела в счет земельных долей в праве
общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
включающее в себя указанный массив земель, переданных в ведение сельского
Совета, осуществлено с нарушением требований законодательства Российской
Федерации.
В силу изложенного у суда апелляционной инстанции нет
оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, содержащих просьбу об отмене
обжалуемого решения суда, в части признания недействительной постановки на государственный
кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** площадью 231 200
кв. м, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, МО
«Среднеякушкинское сельское поселение», исключении из ЕГРН сведений об
указанном земельном участке.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истец своевременно не
принял мер к установлению границ земельного участка и оформлению прав на него,
и что не представил возражений после публикации извещения о согласовании выделяемого
земельного участка в газете «Ульяновская правда», не могут повлечь отмену решения суда.
Осуществление прав истца на земельный участок не было
ограничено какими-либо временными рамками. Являясь пользователем земельного
участка на основании государственного акта на землю, истец вправе был
рассчитывать на то, что предоставленный ему земельный участок разделу на
земельные паи не подлежит.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими
внимания доводы апелляционной жалобы Вестфаль Н.В. о необоснованности взыскания
с нее судебных расходов.
Так, обращаясь в суд с иском, истец – администрация МО
«Среднеякушкинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской
области просила признать незаконными действия кадастрового инженера Вестфаль
Н.В. по межеванию спорного земельного участка.
Решением суда в указанной части иска было отказано.
Истцом решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на Вестфаль Н.В. не
могут быть возложены судебные расходы.
Решение в указанной части следует отменить, возложив судебные расходы по оплате судебной
экспертизы и государственной пошлины на Колесникова В.Н., поскольку межевание
земельного участка проводилось по его заказу и в его интересах, и Колесников
В.Н. является стороной, проигравшей в споре.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из
резолютивной части решения указания суда в части:
«Признать отсутствующим право собственности Дробенко
Александра Владимировича на земельный участок с кадастровым номером ***
площадью 231 200 кв. м, расположенный по адресу: У*** область, Н*** район, МО
«Среднеякушкинское сельское поселение».
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости
сведения о праве собственности Дробенко Александра Владимировича на земельный
участок с кадастровым номером *** площадью 231 200 кв. м, расположенный по
адресу: У*** область, Н*** район, МО «Среднеякушкинское сельское поселение»»,
так как соответствующие исковые требования в суде первой инстанции не
заявлялись, не были предметом рассмотрения, судом положения части 3 статьи 196
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (выход за пределы
исковых требований) не применялись.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в них.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
30 августа 2017 года в части взыскания государственной пошлины в доход местного
бюджета и стоимости проведенной по делу судебной экспертизы отменить, принять
новое решение, по которому:
взыскать с Колесникова Владимира Николаевича в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр»
стоимость проведения судебной экспертизы в размере 67 660 рублей, в доход
местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Дробенко Александра Владимировича, представителя
Колесникова Владимира Николаевича – Дробенко Татьяны Геннадьевны, кадастрового
инженера Вестфаль Нины Витальевны, - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указания суда в
части:
«Признать отсутствующим право собственности Дробенко
Александра Владимировича на земельный участок с кадастровым номером ***
площадью 231 200 кв. м, расположенный по адресу: У*** область, Н*** район, МО
«Среднеякушкинское сельское поселение».
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости
сведения о праве собственности Дробенко Александра Владимировича на земельный
участок с кадастровым номером *** площадью 231 200 кв. м, расположенный по
адресу: У*** область, Н*** район, МО «Среднеякушкинское сельское поселение»».
Председательствующий
Судьи:
