УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В. Дело
№ 22-2632/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 декабря 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Ледяева М.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2017 года, которым
ЛЕДЯЕВУ Максиму Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Энгельского районного суда Саратовской области от
22 марта 2016 года Ледяев М.А. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 22 марта 2016 года, окончание срока
– 21 марта 2019 года. Неотбытый срок на
момент рассмотрения ходатайства составил 01 год 04 месяца 06 дней.
Осужденный Ледяев М.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в котором ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ледяев М.А., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Судом не учтена его
положительная характеристика, отсутствие нарушений за весь период отбывания
наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его
ходатайство. Допущенное им нарушение имело место в период адаптации, в
настоящее время досрочно снято.
Просит постановление отменить, освободить его от дальнейшего
отбывания наказания условно-досрочно.
В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р.
указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы осужденного Ледяева
М.А.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений
на нее, заслушав мнение прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам
жалобы и обосновавшего их несостоятельность, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями с ч. 1 ст. 79 УК РФ
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
В
силу ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
не менее 1/2 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или
средней тяжести.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд оценил не только ходатайство осужденного, но и его
поведение в течение всего срока отбывания наказания.
Как видно из представленных документов, характеристики и
выступления представителя учреждения, Ледяев М.А. отбыл 1/2 срока назначенного
наказания, в ФКУ ИК-*** отбывает наказание с 01 августа 2016 года, в настоящее время не работает. За примерное поведение, активное участие в
общественной жизни исправительного учреждения, а также добросовестное отношение
к труду имеет поощрения. С 26 апреля 2017 года отбывает наказание в облегченных
условиях содержания. Прошел обучение в ФКПОУ №***, где освоил ряд профессий. Распорядок
дня соблюдает. Вину в совершенном преступлении по приговору в настоящее время признал
полностью, раскаялся в содеянном. Поддерживает социально-полезные связи.
Принятое судом решение не противоречит положениям ч.1 ст.
79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения
условно-досрочного освобождения является не только наличие поощрений за хорошее
поведение и честное отношение к труду в местах лишения свободы, на что
ссылается осужденный в жалобе, но и признание судом того обстоятельства, что
для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и
восстановлена социальная справедливость.
Принимая во внимание данные о личности Ледяева М.А. и его
поведении в течение всего срока отбывания наказания, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что цель наказания не достигнута и осужденный нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Кроме того, судом учтено не только мнение прокурора,
возражавшего против удовлетворения ходатайства, но и принято во внимание, что осужденный
имеет 1 взыскание в виде водворения в
ШИЗО от 04 августа 2016 года, которое в
настоящее время снято.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока
наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания
наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей
заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или
необоснованности принятого судом решения.
Материал рассмотрен всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 ноября 2017 года в отношении осужденного Ледяева Максима
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий И.П.
Мещанинова
