УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                Дело № 22-2624/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         25 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Волкова Н.Г., Губина Е.А.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Федотова А.Ю.,

адвокатов Гриценко А.А., Бондаревой Е.Г.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бондаревой Е.Г. и осужденного Федотова А.Ю. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 ноября 2017 года, которым

 

ФЕДОТОВ Александр Юрьевич,

*** ранее судимый:

- 02.02.2007 Засвияжским районным судом г.Ульяновска (с учетом постановления  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.10.2011) по ч.1 ст. 112, ч.2 ст.325, ч.1 ст. 161 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст. 161 (3 эпизода) УК РФ, на основании  ч.3 ст. 69 УК РФ к  6 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

- 31.07.2007 Засвияжским районным судом г.Ульяновска (с учетом постановления  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.10.2011) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, освобожден 21.08.2013 по отбытии срока наказания;

- 26.06.2014 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.06.2016 по отбытии срока наказания,

осужден по части  4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 02 ноября 2017 года.

Постановлено зачесть Федотову А.Ю. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с учетом задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 14.07.2017 по 02.11.2017.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке части 3 статьи 389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Федотов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А*** Н.М., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 07 июля 2017 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов А.Ю. не соглашается с приговором суда, указывает, что его действия квалифицированы не правильно, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А*** Н.М. он не имел, неприязненных отношений к потерпевшему у него не было. Утверждает, что  нанес А*** Н.М. удары после того, как последний избил Г*** О.Б., угрожал ему и его супруге и бросился на них. Кроме того, считает, что при вынесении решения судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно характеристики, рождение ребенка, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему, частичное признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний, раскаяние в содеянном. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарева Е.Г. в интересах осужденного Федотова А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального законодательства. По мнению автора, суд давая оценку показаниям свидетелей, не учел существенные обстоятельства дела. В обоснование своих доводов ссылается на показания свидетелей Г*** О.Б. и Ф*** Е.И., согласно которым удар в живот  А*** Н.М. осужденный нанес не намеренно, а пытаясь ударить по руке, желая выгнать его из квартиры. Утверждает, что суд ошибочно истолковал показания осужденного как частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает необходимым квалифицировать действия осужденного по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у осужденного не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А*** Н.М. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не применил положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании:

- осужденный Федотов А.Ю., адвокаты Гриценко А.А. и Бондарева Е.Г.  доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда отменить.

- прокурор Чивильгин А.В. возражал по доводам жалоб, считал приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Федотова А.Ю. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Они подтверждаются как показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в суде, так и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он нанес А*** Н.М. два удара кулаками в лицо, отчего тот  упал на пол. Затем он схватил потерпевшего  за ногу и потащил к выходу из комнаты. А*** Н.М. схватился за косяк входной двери в комнату, он захотел ударить его ногой по руке, которой тот держался за дверной косяк, но попал в живот. После чего потерпевший отпустил руку, и он вытащил последнего на лестничную площадку. Там  А*** Н.М. вновь начал оскорблять его нецензурными словами. Он не выдержал оскорблений и нанес потерпевшему два удара правой ногой с силой, с размаха, в правую сторону живота.

В ходе проведенного следственного эксперимента Федотов А.Ю. продемонстрировал обстоятельства причинения повреждений А*** Н.М.

Согласно показаниям свидетеля Г*** О.Б.,  А*** Н.М. нецензурно оскорбил Федотова, когда тот хотел его выгнать из квартиры. В ответ на это осужденный ударил А*** два раза кулаком правой руки по лицу. После чего Федотов вытащил потерпевшего на лестничную площадку и несколько раз ударил последнего правой ногой в область живота.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти А*** Н.М. явилась закрытая тупая травма живота, осложнившаяся кровопотерей и шоком, полученная пострадавшим пожизненно, образовавшаяся от действия тупого твердого предмета, действовавшего в область передней брюшной стенки с большой механической силой. Причинение данной закрытой тупой травмы живота квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на голове и конечностях, в причинной связи со смертью не состоящих.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и относимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Федотова А.Ю.

Действия осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступления и мотивирована в приговоре.

Доводы стороны защиты о необходимости иной квалификации действий осужденного, в том числе по статье 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств совершения Федотовым А.Ю. преступления, последний умышленно нанес потерпевшему удары ногой в область живота со значительной силой. При этом осуждены осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При этом аналогичные доводы, равно как и доводы стороны защиты о наличии в действиях осужденного необходимой обороны, либо превышения её пределов, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Выводы суда в данной части приведены в приговоре, являются полными, ясными и мотивированными. У судебной коллегии отсутствуют основания для иного вывода в данной части.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом первой инстанции учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает сторона защиты в апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Федотову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, у суда первой инстанции также не имелось оснований, предусмотренных законом, для применения в отношении осужденного положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное  разбирательство  проведено   в соответствии  с  требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 ноября 2017 года в отношении Федотова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи