УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                            Дело № 22-2609/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    25 декабря 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                            Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Тихонова А.Н.,

при секретаре                                  Лавренюк О.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Браславец В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2017 года, которым разрешено ходатайство осужденного

 

БРАСЛАВЕЦ Валерия  Александровича, ***,

 

о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Браславец В.А. указывает, что ему непонятна суть вынесенного постановления, а также каким образом оно повлияло на приговор, по которому он сейчас отбывает наказание. Считает, что суд первой инстанции недостаточно снизил ему назначенное наказание с учетом внесенных изменений. Полагает, что постановление является несправедливым, вынесенным с нарушением УК РФ. Просит разъяснить ему суть постановления, а также снизить назначенное наказание.

 

В судебном заседании прокурор Тихонов А.Н., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Судом апелляционной инстанции установлено, что от осужденного Браславец В.А. поступило ходатайство о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, в связи с выходом Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016.

 

Судом было принято обжалуемое решение.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в часть 1 статьи 158 УК РФ, а также в примечание к статье 158 УК РФ, а именно: значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 статью 116 УК РФ изложили в другой редакции: а именно

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

А также дополнили статьей 116.1 УК РФ следующего содержания:

"Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

 

Статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ) предусматривает административную ответственность, в том числе:

за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

 

Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов: Браславец В.А. осужден приговором Павловского районного суда Краснодаркого края от 20.12.2010 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

 

Также, Браславец В.А. судим приговором Павловского районного суда Краснодаркого края от 22.02.2011 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Павловского районного суда Краснодаркого края от 20.12.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

 

Также, Браславец В.А., судим приговором мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края от 05.04.2011 по части 1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения  к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Павловского районного суда Краснодаркого края от 22.02.2011 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 30.12.2011 по отбытии срока.

 

Также, Браславец В.А. судим приговором Павловского районного суда Краснодаркого края от 01.03.2013 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.07.2014 по отбытии срока.

 

Также, Браславец В.А., судим приговором мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края от 03.11.2015 по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. На основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

 

Также, Браславец В.А. судим приговором Павловского районного суда Краснодаркого края от 13.05.2016 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Также, Браславец В.А. судим приговором Павловского районного суда Краснодаркого края от 14.09.2016 по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по части 1 статьи 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края от 03.11.2015.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края от 03.11.2015 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Павловского районного суда Краснодаркого края от 13.05.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

 

Как верно указал суд первой инстанции, приговором Павловского районного суда Краснодаркого края от 20.12.2010 Браславец В.А. осужден

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом сумма материального ущерба составляла 8400 рублей;

по части 1 статьи 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом сумма материального ущерба составляла 3050 рублей.

Поскольку материальный ущерб, признанный судом значительным, составляет более 5000 рублей, а размер хищения по части 1 статьи 158 УК РФ составляет более 2500 рублей суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для пересмотра данного приговора.

 

Приговором Павловского районного суда Краснодаркого края от 22.02.2011 Браславец В.А. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом сумма материального ущерба составляла 6300 рублей.

Поскольку материальный ущерб, признанный судом значительным, составляет более 5000 рублей, суд также не нашел оснований для пересмотра данного приговора.

 

Приговором мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края от 05.04.2011 Браславец В.А. осужден по части 1 статьи 116 УК РФ за нанесение побоев, не повлекших за собой причинение вреда здоровью потерпевшему Ф***

Учитывая, что Браславец В.А. осужден по части 1 статьи 116 УК РФ за нанесение побоев, согласно приговору суда, потерпевший близким родственником осужденному не является.  Таким образом, осужденный Браславец В.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по данному приговору в связи с декриминализацией. Также из приговора подлежит исключению указание на применение части 5 статьи 69 УК РФ.

 

Приговором Павловского районного суда Краснодаркого края от 01.03.2013 Браславец В.А. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом сумма материального ущерба составляла 33 000 рублей.

Поскольку материальный ущерб, признанный судом значительным, составляет более 5000 рублей, суд также не находит оснований для пересмотра данного приговора.

 

Однако, в связи с декриминализацией по части 1 статьи 116 УК РФ, из вводной части приговора от 01.03.2013 подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края от 05.04.2011, со снижением наказания.

 

Приговором Павловского районного суда Краснодаркого края от 13.05.2016 Браславец В.А. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом сумма материального ущерба составляла 11 000 рублей, по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом сумма материального ущерба составляла 10 000 рублей

Поскольку материальный ущерб, признанный судом значительным, составляет более 5000 рублей, суд также не находит оснований для пересмотра данного приговора.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Браславец В.А.  в уголовный закон не вносилось.        

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2017 года в отношении Браславец Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                   А.А. Копилов