У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                          Дело № 33-5318/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   26  декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А., 

судей  Кинчаровой О.Е., Зуевой Н.В.,

при секретаре  Туктаровой Н.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам  индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадиевны, Дигмелашвили Зураба Автондиловича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадиевны к индивидуальному предпринимателю Алиулловой Лилии Жамилевне, Салиховой Альфие Жамильевне, Дигмелашвили Зурабу Автондиловичу о взыскании процентов и неустойки по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадиевны с индивидуального предпринимателя Алиулловой Лилии Жамилевны, Салиховой Альфии Жамильевны, Дигмелашвили Зураба Автондиловича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 25.03.2013 в сумме 63 292,84 руб.,  в  том  числе:  просроченные  проценты  за  пользование  кредитом – 33 292,84 руб., неустойку за просроченный основной долг (за несвоевременное погашение кредита) – 30 000 руб.; задолженность по кредитному договору № *** от 01.04.2014 в сумме 191 759,51 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 121 759,51 руб., неустойку за просроченный основной долг (за несвоевременное погашение кредита) – 70 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадиевны с индивидуального предпринимателя Алиулловой Лилии Жамилевны, Салиховой Альфии Жамильевны, Дигмелашвили Зураба Автондиловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750,52 руб. – по 1 916,84 руб. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,  представителя ИП Родионовой Г.Г. – Тонкова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ИП Родионовой Г.Г., представителя Дигмелашвили З.А. – Алимовой Т.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы Дигмелашвили З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ИП Родионова Г.Г. обратилась в суд с иском к Алиулловой Л.Ж., Салиховой А.Ж., Дигмелашвили З.А. в котором просила взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 25 марта 2013 года в сумме 99 878 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 33 292 руб. 84 коп., неустойку за просроченный основной долг (за несвоевременное погашение кредита) - 66 585 руб. 69 коп.; задолженность по кредитному договору № *** от 1 апреля 2014 года в сумме 349 668 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 121 759 руб. 51 коп., неустойку за просроченный основной долг (за несвоевременное погашение кредита) - 227 908 руб. 83 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7695 руб.

В обоснование иска указал, что 25 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Алиулловой Л.Ж. был заключен кредитный договор № ***, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 руб. под 19,5% годовых на срок по 25 марта 2016 года.

1 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Алиулловой Л.Ж. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в сумме 640 000 руб. под 19,5% годовых на срок по 31 марта 2017 года.

Заемщик по данным кредитным договорам обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

В нарушение условий кредитных договоров заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения банка в суд с иском.

Требования о расторжении кредитных договоров № *** от 25 марта 2013 года, № *** от 1 апреля 2014 года банком не заявлялись.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2016 года требования банка о взыскании кредитной задолженности по указанным кредитным договорам были удовлетворены в полном объеме.

9 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и Исайкиным С.М. (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №***. 10 февраля 2017 года между Исайкиным С.М. и ИП Родионовой Г.Г. был заключен договор уступки прав (требований) №1. На основании вышеуказанных договоров к ИП Родионовой Г.Г. в полном объеме перешло  право требований к ответчикам, вытекающих   из  кредитных  договоров  №  ***  от   1   апреля   2014  года, № *** от 25 марта 2013 года.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 мая 2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП Родионову Г.Г.

Последствия нарушения заемщиком своей обязанности по своевременному возврату кредита и иных платежей определены кредитными договорами.

Согласно п.3 кредитных договоров уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом.

За период с 21 ноября 2015 года  по 23 августа 2017 года сумма задолженности по процентам за пользование кредитом и по неустойке за просроченный основной долг по кредитному договору № *** от 25 марта 2013 года составляет 99 878 руб. 53 коп., по кредитному договору № *** от 1 апреля 2014 года составляет 349 668 руб. 34 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе  ИП Родионова Г.Г. просит отменить решение суда в части снижения размера неустойки и принять по делу новое решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является  индивидуальный предприниматель,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Снижение неустойки неправомерно, так как должник Алиуллова Л.Ж. брала кредит как индивидуальный предприниматель, от ответчиков не было заявления о снижении размера неустойки.

В апелляционной жалобе  Дигмелашвили З.А.  просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 25 марта 2013 года в сумме 63 292 руб. 84 коп. и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что задолженность по кредитному договору от 25 марта 2013 года погашена путем списания денежных средств с банковской карты Алиулловой Л.Ж. на основании  постановления судебного пристава–исполнителя об обращении взыскания  на заработную плату должника. Таким образом, задолженности  по данному кредитному договору не имеется.

Судом  должны   были   быть   запрошены    в   ОСП   по  Ленинскому   району г. Ульяновска материалы исполнительного производства для установления факта погашения должником задолженности по кредитному договору от 25 марта 2013 года, которая в силу этого  не может составлять 99 878руб. 53  коп.

ИП Родионова Г.Г., ИП Алиуллова Л.Ж., Салихова А.Ж., Дигмелашвили З.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП Родиновой Г.Г.,  Дигмелашвили З.А., судебная коллегия приходит к  следующему.

Материалами дела установлено, что 25 марта 2013 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Алиулловой Л.Ж. был заключен кредитный договор № ***, по которому ИП Алиулловой Л.Ж. был выдан кредит в сумме 500 000 руб. под 19,5% годовых на срок по 25 марта 2016 года.

1 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Алиулловой Л.Ж. был заключен кредитный договор № ***, по которому ИП Алиулловой Л.Ж. был выдан кредит в сумме 640 000 руб. под 19,5% годовых на срок по 31 марта 2017 года.

В связи с неисполнением  ИП Алиулловой Л.Ж. обязательств по указанным кредитным договорам ПАО  «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Алиулловой Л.Ж., Салиховой А.Ж., Дигмелашвили З.А.  о взыскании  кредитной задолженности  по  состоянию  на  21  ноября  2015  года  по   кредитному  договору № ***  от 25 марта 2013 года в размере 102 428 руб. 48 коп., в том числе,  просроченной ссудной задолженности – 97 219 руб., просроченных процентов – 3863 руб. 23 коп., неустойки – 1346 руб. 25 коп., по кредитному договору № *** от 1 апреля 2014 года в размере 377 883 руб. 78 коп., в том числе, просроченной ссудной задолженности – 355 552 руб., просроченных процентов – 18 860 руб. 89 коп., неустойки –  3469 руб. 89 коп.,

Требования о расторжении кредитных договоров № *** от 25 марта 2013года,  № *** от 1 апреля 2014 года банком не заявлялись.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, вышеуказанные  требования ПАО  «Сбербанк России» были удовлетворены в полном объеме.

Между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и Исайкиным С.М. (цессионарий) 9 декабря 2016 года был заключен договор уступки прав (требований) №***.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях,  предусмотренных данным договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве  кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 19 декабря 2016 года, являющемуся приложением к указанному договору   уступки прав (требований) №***,  цессионарий принял от цедента по кредитному договору № ***  от 25 марта 2013 года право требования основного долга в сумме 61 559 руб. 11 коп., по кредитному договору № *** от 1 апреля 2014 года право требования основного долга в сумме 355 552 руб.

Между Исайкиным С.М. (цедент) и ИП Родионовой Г.Г. (цессионарий) был заключен 10 февраля 2017 года договор уступки прав (требований) №1. Согласно пункту 1.1   этого договора цедент уступает цессионарию права (требования) к должникам, ранее приобретенные им у ПАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требований) №*** от 9 декабря 2016 года и вытекающие из обязательств, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 10 февраля 2017 года, являющемуся приложением к указанному договору   уступки прав (требований) № 1,  цессионарий принял от цедента по кредитному договору № ***  от 25 марта 2013 года право требования основного долга в сумме 61 559 руб. 11 коп., по кредитному договору №*** от 1 апреля 2014 года право требования основного долга в сумме 355 552 руб.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 мая 2017  года произведена замена  взыскателя ПАО «Сбербанк России»  на его правопреемника - ИП Родионову Г.Г. в связи с уступкой права требования к должникам Алиулловой Л.Ж., Салиховой А.Ж., Дигмелашвили З.А.

В связи с  неуплатой Алиулловой Л.Ж., Салиховой А.Ж., Дигмелашвили З.А.  задолженности по кредитным договорам, ИП Родионова Г.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ним о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просроченный основной долг, которые были рассмотрены судом по существу и принято обжалуемое решение.

Руководствуясь частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы  ИП Родионовой Г.Г. о несогласии со снижением размера неустойки, взысканной с ответчиков, и по доводам апелляционной жалобы Дигмелашвили З.А. о  несогласии со взысканием  кредитной задолженности по кредитному договору № *** от 1 апреля 2014 года.

Судебная коллегия  считает обоснованными доводы апелляционной жалобы Дигмелашвили З.А. о неправильности расчета задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке за просроченный основной долг по кредитному договору № *** от 25 марта 2013 года,  мотивированные указанием на погашение Алиулловой Л.Ж. суммы задолженности по данному кредитному договору, взысканной вышеуказанным решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2016 года.

Данное обстоятельство объективно подтверждается имеющимся в материалах дела приложением № 1 к договору уступки  прав (требований) № 1 от 10 февраля 2017 года – актом приема-передачи прав (требований) от 10 февраля 2017 года, из которого следует, что по данному договору  уступки прав (требований) от ИП Исайкина  С.М. к ИП Родионовой Г.Г. перешло по кредитному договору № ***, заключенному с ИП Алиулловой Л.Ж., право требования суммы основного долга в размере 61 559 руб. 11 коп.

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции были запрошены  в  ОСП по Ленинскому району города Ульяновска  сведения о  погашении должниками взысканной вышеуказанным решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2016 года задолженности по кредитным договорам № *** от 25 марта 2013 года и № *** от 1 апреля 2014 года.

Согласно ответу на запрос от 19 декабря 2017 года по исполнительному производству № ***, возбужденному 25 апреля 2016 года в отношении должника Алиулловой Л.Ж.,  с неё были взысканы и направлены взыскателю  за период с 29 апреля 2016 года по 23 августа 2016 года   следующие денежные средства: 29 апреля 2016 года – 18 руб. 03 коп.; 11 мая 2016 года – 5728 руб. 81 коп., 17 мая 2016 года – 3500 руб.,  2 июня 2016 года – 2155 руб.,  2 июля 2016 года – 2155 руб., 16 июля 2016 года – 3500 руб.,  2 августа 2016 года – 3025 руб., 16 сентября 2016 года – 3500 руб.,  4 октября 2016 года – 3025 руб., 18 октября 2016 года – 3500 руб., 2 ноября 2016 года – 3025 руб., 16 ноября 2016 года – 3500 руб.,  1 декабря 2016 года – 3025 руб., 15 мая 2017 года – 20 600 руб., 16 июня 2017 года – 3500 руб., 16 августа  2017 года – 5957 руб. 04 коп.

Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не выяснялись и не учитывались, а за основу при определении подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору №*** от 25 марта 2013 года был взят расчет истца по процентам  за пользование кредитом и неустойке за несвоевременное погашение кредита, который был произведен без учета вышеуказанных сумм, уплаченных должником Алиулловой  Л.Ж.,  судебная коллегия приходит к выводу о неправильности определения судом подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору №*** от 25 марта 2013 года, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению

Судебная коллегия считает необходимым произвести расчет подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование кредитом по кредитному договору №*** от 25 марта 2013 года с учетом выплат, произведенных  должником Алиулловой  Л.Ж., за период, указанный истцом в исковом заявлении - с 22 ноября 2015 года по 23 августа 2017 года:

1)    за период с 22 ноября 2015 года по 28 апреля 2016 года:

97 219 руб.  х 0,0534% (19,5%/365 дн.) х 159 дней = 8254 руб. 48 коп.;

 

2)    за период с 29 апреля 2016 года по 10 мая 2016 года:

97 219 руб.  – 18 руб. 03 коп. = 97 200 руб. 97 коп.

97 200 руб. 97 коп. х 0,0534%  х 12 дней = 622 руб. 86 коп.;

 

3)    за период с 11 мая 2016 года по 16 мая 2016 года:

97 200 руб. 97 коп. - 5728 руб. 81 коп. = 91 472 руб. 16 коп.

91 472 руб. 16 коп.  х 0,0534 % х 6 дней = 293 руб. 08 коп.;

 

4)    за период с 17 мая 2016 года по 01 июня 2016 года:

91 472 руб. 16 коп.- 3 500 руб. = 87 972 руб. 16 коп.

87 972 руб. 16 коп.   х 0,0534 %  х 16 дней = 751 руб. 63 коп.;

 

5)    за период с 2 июня 2016 года по 1 июля 2016 года:

87 972 руб. 16 коп. – 2155 руб. = 85 817 руб. 16 коп.

85 817 руб. 16 коп.  х 0,0534 % х 30 дней = 1374 руб. 79 коп.;

 

6)    за период с 2 июля 2016 года по 15 июля 2016 года:

85 817 руб. 16 коп. – 2155 руб. = 83 662 руб. 16 коп.

83 662 руб. 16 коп.   х 0,0534 %  х 14 дней = 625 руб. 46 коп.;

 

7)    за период с 16 июля 2016 года по 1 августа 2016 года:

83 662 руб. 16 коп. – 3500 руб. = 80 162 руб. 16 коп.

80 162 руб. 16 коп.  х 0,0534 %  х 17 дней = 727 руб. 71 коп.;

 

8)    за период с 2 августа 2016 года по 15 сентября 2016 года:

80 162 руб. 16 коп. – 3025 руб. = 77 137 руб. 16 коп.

77 137 руб. 16 коп.  х 0,0534% х 45 дней = 1853 руб. 61 коп.;

 

9)    за период с 16 сентября 2016 года по 3 октября 2016 года:

77 137 руб. 16 коп. – 3500 руб. = 73 637 руб. 16 коп.

73 637 руб. 16 коп.  х 0,0534 % х 18 дней = 707 руб. 80 коп.;

 

10)          за период с 4 октября 2016 года по 17 октября 2016 года:

73 637 руб. 16 коп. – 3025 руб. = 70 612 руб. 16 коп.

70 612 руб. 16 коп.   х 0,0534 % х 14 дней = 527 руб. 90 коп.;

 

11)          за период с 18 октября 2016 года по 1 ноября 2016 года:

70 612 руб. 16 коп. – 3500 руб. = 67 112 руб. 16 коп.

67 112 руб. 16 коп.   х 0,0534 %  х 15 дней = 537 руб. 57 коп.

 

12)          за период с 2 ноября 2016 года по 15 ноября 2016 года:

67 112 руб. 16 коп. – 3025 руб. = 64 087 руб. 16 коп.

64 087 руб. 16 коп.  х 0,0534 % х 14 дней = 479 руб. 12 коп.;

 

13)          за период с 16 ноября 2016 года по 1 декабря 2016 года:

64 087 руб. 16 коп. – 3500 руб. = 60 587  руб. 16 коп.

60 587  руб. 16 коп.  х 0,0534 % х 16 дней = 517 руб. 66 коп.;

 

14)          за период с 2 декабря 2016 года по 14 мая 2016 года:

60 587  руб.16 коп. - 3025 руб. = 57 562 руб. 16 коп.

57 562 руб. 16 коп.  х 0,0534 % х 164 дня = 5041 руб. 06 коп.

 

15)          за период с 15 мая 2016 года по 15 июня 2017 года

57 562 руб. 16 коп. – 20 600 руб. = 36 962 руб. 16 коп.

36 962 руб. 16 коп.  х 0,0534 %  х 32 дня = 631 руб. 61 коп.

 

16)          за период с 16 июня 2017 года по 15 августа 2017 года:

36 962 руб. 16 коп. – 3500 руб. = 33 462 руб. 16 коп.

33 462 руб. 16 коп.  х 0,0534 % х 30 дней  = 536 руб. 06 коп.;

 

17)          за период с 16 августа 2017 года по 23 августа 2017 года:

33 462 руб. 16 коп. – 5957 руб. 04 коп. = 27 505 руб. 12 коп.

27 505 руб. 12 коп.  х 0,0534 %  х  8 дней = 117 руб. 50 коп.

 

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию по кредитному договору № *** от 25 марта 2013 года проценты за пользование кредитом за период с 22 ноября 2015 года по 23 августа 2017 года в сумме 15 293 руб. 51 коп. (8254 руб. 48 коп. + 622 руб. 86 коп. + 293 руб. 08 коп. + 751 руб. 63 коп. + 1374 руб. 79 коп. + 625 руб. 46 коп. + 727 руб. 71 коп. + 1853 руб. 61 коп. + 707 руб. 80 коп. + 527 руб. 90 коп. + 537 руб. 57 коп. + 479 руб. 12 коп. + 517 руб. 66 коп. + 5041 руб. 06 коп. + 631 руб. 61 коп. + 536 руб. 06 коп. + 117 руб. 50 коп.)

В соответствии с  пунктом 5 кредитного договора № *** от 25 марта 2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пунктом 2 договора предусмотрена ставка, равная 19,5 % годовых.

Судебная коллегия считает необходимым произвести расчет неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору №*** от 25 марта 2013 года с учетом выплат, произведенных  должником Алиулловой  Л.Ж., за период, указанный истцом в исковом заявлении, - с 22 ноября 2015 года по 23 августа 2017 года:

 

1) за период с 22 ноября 2015 года по 28 апреля 2016 года:

97 219 руб.  х 0,107 % (39% /365 дней)  х 159 дней = 16 539 руб. 87 коп.;

 

2) за период с 29 апреля 2016 года по 10 мая 2016 года:

97 200 руб. 97 коп. х 0,107 %  х 12 дней = 1248 руб. 06 коп.;

 

3) за период с 11 мая 2016 года по 16 мая 2016 года:

91 472 руб. 16 коп. х 0,107 %  х 6 дней = 587 руб. 25 коп.;

 

4) за период с 17 мая 2016 года по 01 июня 2016 года:

87 972 руб. 16 коп. х 0,107 %  х 16 дней = 1506 руб. 08 коп.;

 

5) за период с 2 июня 2016 года по 1 июля 2016 года:

85 817 руб. 16 коп. х 0,107 %  х 30 дней  = 2754 руб. 73 коп.;

 

6) за период с 2 июля 2016 года по 15 июля 2016 года:

83 662 руб. 16 коп. х 0,107 % х 14 дней = 1253 руб. 26 коп.;

 

7) за период с 16 июля 2016 года по 1 августа 2016 года:

80 162 руб. 16 коп. х 0,107 % х 17 дней = 1458 руб. 15 коп.;

 

8) за период с 2 августа 2016 года по 15 сентября 2016 года:

77 137 руб. 16 коп. х 0,107 % х 45 дней = 3714 руб. 15 коп.;

 

9) за период с 16 сентября 2016 года по 3 октября 2016 года:

73 637 руб. 16 коп. х 0,107 % х 18 дней = 1418 руб. 25 коп.;

 

10) за период с 4 октября 2016 года по 17 октября 2016 года:

70 612 руб. 16 коп. х 0,107 % х 14 дней = 1057 руб. 77 коп.;

 

11) за период с 18 октября 2016 года по 1 ноября 2016 года:

67 112 руб. 16 коп. х 0,107 % х 15 дней = 1077 руб. 15 коп.;

 

12) за период с 2 ноября 2016 года по 15 ноября 2016 года:

64 087 руб. 16 коп. х 0,107 % х 14 дней = 960 руб. 03 коп.;

 

13) за период с 16 ноября 2016 года по 1 декабря 2016 года:

60 587 руб. 16 коп. х 0,107 % х 16 дней = 1037 руб. 25 коп.;

 

14)  за период с 2 декабря 2016 года по 14 мая 2016 года:

57 562 руб. 16 коп. х 0,107 % х 164 дня = 10101 руб. 01 коп.;

 

15) за период с 15 мая 2016 года по 15 июня 2017 года

36 962 руб. 16 коп. х 0,107 % х 32 дня = 1265 руб. 58 коп.;

 

16) за период с 16 июня 2017 года по 15 августа 2017 года:

33 462 руб. 16 коп. х 0,107 % х 30 дней = 1074 руб. 14 коп.;

 

17) за период с 16 августа 2017 года по 23 августа 2017 года:

27 505 руб. 12 коп. х 0,107 % х 8 дней = 235 руб. 44 коп.

 

Таким образом, размер неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору № *** от 25 марта 2013 года с учетом выплат, произведенных  должником Алиулловой  Л.Ж., за период с 22 ноября 2015 года по 23 августа 2017 года составляет 47 288 руб. 17 коп.

При расчете процентов за пользование кредитом и неустойки за просроченный основной долг за период с 22 ноября 2015 года по 23 августа 2017 года не могут учитываться денежные суммы, выплаченные взыскателю должником Алиулловой Л.Ж. после 23 августа 2017 года.

Разрешая требование ИП Родионовой Г.Г. о  взыскании с ответчиков неустойки по кредитному договору № *** от 25 марта 2013 года, судебная коллегия, считает необходимым применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить неустойку за  просроченный основной долг в размере 47 288 руб. 17 коп. и взыскать в пользу истицы неустойку в размере 5000 рублей.

При этом судебная коллегия сумму неустойки 47 288 руб. 17 коп., существенно превышающую размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом,   считает явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Также судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части определения размера неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору № *** от 1 апреля 2014 года с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 70 000 руб., а доводы апелляционной жалобы ИП Родионовой Г.Г. о неправомерности снижения судом  данной неустойки  - несостоятельными.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки  227 908 руб. 83 коп., значительно превышающей взыскиваемую сумму  процентов за пользование кредитом, последствиям нарушения обязательств, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,1% в день существенно превышает действующую на  момент принятия решения ключевую ставку Банка России 8,5 % годовых (0,023%), судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что неустойка не могла быть снижена без мотивированного заявления Алиулловой Л.Ж.,  так как она является индивидуальным предпринимателем, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчиками, которые несут солидарную ответственность перед кредитором, являются также физические лица Салихова А.Ж. и Дигмелашвили З.А.

Снижение суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 8588/042-410 от 25 марта 2013 года  влечет перерасчет расходов по  оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истицы.

Кроме этого, при расчете расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся  в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  не влияет на размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих  возмещению истцу, которые рассчитываются из суммы неустойки, начисленной за период просрочки в соответствии с условиями договора либо нормами закона. 

С учетом этого, судебная коллегия производит расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истицы, из суммы взыскиваемых процентов за пользование кредитом и неустойки за просроченный основной долг, рассчитанной в соответствии с условиями кредитных договоров, которая составляет  412 250 руб. 02 коп. (15 293 руб. 51 коп. + 121 759 руб. 51 коп. + 47 288 руб. 17 коп. + 227 908 руб. 83 коп.)

Исходя из этого, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 292 руб. 54 коп., то есть по 2430 руб. 85 коп. с каждого.

 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2017 года   изменить в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадиевны с индивидуального предпринимателя Алиулловой Лилии Жамилевны, Салиховой Альфии Жамильевны, Дигмелашвили Зураба Автондиловича  в  солидарном  порядке  задолженности   по   кредитному  договору № *** от 25 марта 2013 года, а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины,  снизить взысканную в пользу индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадиевны с индивидуального предпринимателя Алиулловой Лилии Жамилевны, Салиховой Альфии Жамильевны, Дигмелашвили Зураба Автондиловича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 25 марта 2013 года до 20 293 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом до 15293 руб. 51 коп., неустойку за просроченный основной долг (за несвоевременное погашение кредита) до 5000 руб., увеличить взысканные  в пользу индивидуального предпринимателя Родионовой Галины Геннадиевны с индивидуального предпринимателя Алиулловой Лилии Жамилевны, Салиховой Альфии Жамильевны, Дигмелашвили Зураба Автондиловича расходы по оплате государственной пошлины до 7 292 руб. 54 коп., то есть до 2430 руб. 85 коп. взысканных с каждого.

В остальной части решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2017 года оставить без изменения.

 

Председательствующий           

 

Судьи