УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Садыкова
Л.В. Дело
№ 22-2586/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 декабря 2017
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Скотаревой
Г.А.,
защитника – адвоката
Янина А.В.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Шорникова Н.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября
2017 года, которым
ШОРНИКОВ Николай
Николаевич, ***
ранее судимый 04.04.2013 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.111
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19.01.2015
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 15 дней,
- осужден к наказанию в виде лишения свободы:
по ч.1 ст. 105 УК РФ
– на срок 12 лет 6 месяцев;
по ч.1 ст. 158 УК РФ
– на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.
69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, постановлено назначить Шорникову Н. Н. наказание в виде лишения
свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания
Шорникову Н.Н. постановлено исчислять с 15 ноября 2017 года зачесть в срок
отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июля 2017 года по 14 ноября
2017 года.
Меру пресечения в
виде заключения под стражу в отношении Шорникова Н.Н. до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области.
Постановлено
взыскать с Шорникова Николая Николаевича процессуальные издержки, связанные с
выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования
уголовного дела, в размере 4400 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано
государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала
заседания судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., доводы апелляционной жалобы, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шорников Н.Н.
признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ***, а также в краже,
то есть тайном хищении чужого имущества совершенном *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Шорников Н.Н. считает приговор суда необоснованным и
несправедливым. Полагает, что судом при назначении наказания учтены отягчающие
обстоятельства, а смягчающие обстоятельства наоборот не учтены должным образом.
Указывает, что вину
признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне
раскаялся в содеянном, его показания данные на предварительном следствии были
расценены как явка с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
также просит учесть состояние здоровья его родственников, которые нуждаются в
лечении.
Считает, что ему
возможно назначить более мягкое наказание.
Просит приговор суда
изменить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- защитник – адвокат
Янин А.В. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Скотарева
Г.А., обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Шорникова Н.Н. в убийстве ***,
а также в совершении кражи её имущества, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на
достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и
получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств.
Вина осужденного
Шорникова Н.Н. нашла свое подтверждение в его признательных показаниях, из
которых следует, что в ходе распития спиртных напитков и возникшего конфликта
он нанес *** множественные удары: деревянной палкой в область головы и спины,
ногами в область тела, а также деревянной железнодорожной шпалой в область
головы и тела, отчего она перестала подавать признаки жизни.
После этого у него
возник умысел на совершение хищения принадлежащего ей имущества,
воспользовавшись тем, что рядом никого нет, он похитил золотые серьги и кольцо,
а также забрал сотовый телефон, которыми распорядился по своему усмотрению.
Данные
показания Шорникова Н.Н. в целом
последовательны на протяжении всего предварительного следствия и были
подтверждены им в суде первой инстанции.
В
ходе проверки показаний на месте Шорников Н.Н. показал и рассказал об
обстоятельствах совершения им противоправных действий в отношении ***, указав о
нанесении ей многочисленных ударов палкой, ногами и железнодорожной шпалой,
также пояснил о совершении тайного хищения принадлежащего ей имущество –
золотые серьги, кольцо, а также забрал телефон.
Показания
осужденного Шорникова Н.Н. нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ***, согласно
которым, со слов Шорникова Н.Н. им стало известно о том, что он убил девушку, у
которой похитил принадлежащее ей имущество.
Вина
Шорникова Н.Н. также нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей ***, а
также в протоколах выемки, характер телесных повреждений повлекших смерть ***
подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта.
Оценив собранные доказательства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения
относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для постановления
приговора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия осужденного Шорникова Н.Н. по отношению к потерпевшей, являлись умышленными и умысел его был
направлен на лишение жизни потерпевшей.
Действия осужденного
Шорникова Н.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ - как
убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.1
ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества судом
квалифицированы правильно. И в жалобе не оспариваются.
При назначении
наказания осужденному Шорникову Н.Н. суд учел
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и обоснованно не применил ст. 64, ч.6 ст.15 и ст. 73 УК
РФ.
Вид исправительного
учреждения суд определил верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено: полное
признание осужденным своей вины в ходе предварительного следствия, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в
судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в
судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние
здоровья близких родственников осужденного: родителей, брата, которые имеют
проблемы со здоровьем, а мать осужденного также имеет инвалидность, нуждаются в
прохождении лечения и постоянном медицинском контроле.
В качестве обстоятельства, отягчающие наказание
осужденного судом первой
инстанции обоснованно учтено: рецидив преступлений, а также совершение
преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, судебная коллегия вопреки
доводам жалобы находит назначенное Шорникову Н.Н. наказание справедливым и
соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных
Шорниковым Н.Н. преступлений и полностью отвечающим задачам исправления
осужденного, а потому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым
не имеется.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом не допущено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.
Дело
рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав
осужденного в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения
дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 15 ноября 2017 года в отношении осужденного Шорникова Николая
Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
