УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова
Е.А.
Дело №22-2606/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 26 декабря 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного Лукина
И.В.,
адвоката Осиповой
Е.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лукина
И.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 ноября 2017
года, которым
ЛУКИНУ Илье
Владимировичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления осужденного Лукина И.В., адвоката Осиповой Е.В., прокурора
Чивильгина А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лукин И.В. отбывает
наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи
судебного участка №1 г. Алатырь Чувашской Республики от 01 марта 2017 года по
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор
мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска от 30 ноября 2016 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 4
месяца.
Начало срока
отбывания наказания – 14 октября 2016 года, конец срока отбывания наказания –
13 февраля 2018 года.
Осужденный Лукин
И.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Лукин И.В. считает постановление незаконным. В обоснование
отказа в удовлетворении ходатайства суд сослался на наличие у него 4 взысканий
за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, наличие
взысканий само по себе не может свидетельствовать о его нуждаемости в дальнейшем
отбывании назначенного наказания. Необходимо было учитывать конкретные
обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения. Кроме того
при рассмотрении ходатайства нарушен закрепленный в Конституции РФ
принцип равноправия сторон. Просит отменить судебное решение, материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд но в ином составе суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного, считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить
его без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Лукин И.В., адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Чивильгин
А.В. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить
без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя
исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о
поведении Лукина И.В. за весь период отбывания им наказания, характеристики его
личности.
Как следует из
представленных материалов, Лукин И.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; поощрений не имеет; вину в совершенном
преступлении по приговору признал; выполняет предложенные ему психологами
учреждения мероприятия психологической коррекции личности, имеет устойчивые
социально-полезные связи.
В то же время Лукин
И.В. установленный в исправительном учреждении распорядок дня соблюдает не
всегда, в течение срока отбывания наказания 4 раза подвергался взысканиям в
виде выговоров и устного выговора. Взыскания налагались в 2016 (3 раза) и 2017
(1 раз) годах, не сняты и не погашены на момент рассмотрения ходатайства в
суде. Осужденный с 21 октября 2016 года состоит на профилактическом учете как
склонный к суициду и членовредительству. На производстве ФКУ ИК-*** не
трудоустроен.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Лукина И.В. как осужденного с
неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Исходя из характера
допущенных нарушений, их количества, а также принимая во внимание отсутствие
поощрений, иные данные о личности Лукина И.В., суд пришел к верному выводу о
нестабильности его поведения и
невозможности по указанной причине удовлетворить ходатайство.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, в том числе постановку на учет из-за
выявленных наклонностей, не имеется. Противоречий в представленных исправительным учреждением документах по
личности Лукина И.В. не содержится, не усматривается предвзятое отношение к
нему со стороны администрации.
Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
исключительно взысканий не позволил признать, что поведение приняло
положительно устойчивый характер и исправление возможно путем замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного законов.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства. Сведений о нарушении конституционных прав осужденного при
рассмотрении материала не установлено и не является таковым участие в судебном
заседании прокурора.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 02 ноября 2017 года в отношении Лукина Ильи Владимировича об
отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
