УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов
В.В.
Дело №22-2597/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25 декабря 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного Матюнина
А.А.,
защитника – адвоката
Осиповой Е.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матюнина А.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 ноября 2017 года,
которым
МАТЮНИНУ Александру
Александровичу,
***, отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления осужденного Матюнина А.А., адвоката Осиповой Е.В., прокурора
Чивильгина А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Матюнин А.А.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2009 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
02 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9
лет 10 месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 16 марта 2009 года, конец срока отбывания наказания – 15
января 2019 года.
Осужденный Матюнин
А.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Матюнин А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Он трудоустроен, выплачивает иск. За девять лет
отбывания наказания не допустил ни одного серьезного нарушения, трижды
поощрялся. С 2000 года состоит на учете с серьезным заболеванием. Намерен
трудоустроиться. Просит отменить судебное решение, удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает
на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Матюнин
А.А., адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, обратив
внимание на полное погашение иска, обучение по рабочим специальностям, наличие
малолетней дочери, нуждаемости её в его
заботе, получение дополнительного поощрения по итогам 2017 года;
- прокурор Чивильгин А.В. обосновал
несостоятельность доводов жалобы, полагал
необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал адвоката Кузнецова Н.С.,
позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным
замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Матюнина А.А.
за весь период отбывания наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Матюнин А.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; находится в обычных условиях, имеет 3
поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное
участие в культурно-массовых мероприятиях в 2010 и 2014 годах; выполняет
обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству территории;
трудоспособен, вину в совершенном преступлении по приговору признал частично, в
настоящее время признает, раскаивается в содеянном; прошел обучение в ПУ № ***
при ФКУ по рабочим специальностям; имеет
устойчивые социальные связи, принял меры
к погашению иска.
В то же время
Матюнин А.А. распорядок дня, установленный в учреждении, соблюдает не всегда,
14 раз подвергался взысканиям в виде устных выговоров и выговоров. Взыскания
налагались в 2010, 2011, 2012, 2013, 2015, 2016 и 2017 годах, шесть из них не
сняты и не погашены на момент рассмотрения ходатайства в суде. Имеются периоды,
в которых Матюнин А.А. ничем себя не проявил - с мая 2010 года по август 2014
года, с октября 2014 года по октябрь 2017 года. Осужденный мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не
всегда.
В исправительном
учреждении на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с осужденного
в пользу потерпевшего С*** В.К. 18 613 руб., который погашается из заработной
платы, остаток невзысканной суммы по состоянию на 05 октября 2017 года
составляет 16 963 руб. 91 коп. Приговором постановлено взыскать с Матюнина А.А.
в пользу потерпевшего С*** В.К. моральный вред в размере 200 000 рублей,
исполнительный лист в учреждение не поступал, осужденный мер по его розыску и
погашению долга не предпринимал.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Матюнина А.А. как осужденного с
неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Матюниным А.А. обстоятельства об
исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Данных о предвзятом
отношении к нему со стороны администрации учреждения, незаконном наложении на
него взысканий не представлено. Ни одно
из наложенных взысканий не отменено в установленном законом порядке.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного, преобладание количества взысканий над количеством поощрений, а
также продолжительность периодов, в котором Матюнин А.А. не проявил себя с
положительной стороны, не позволил признать, что поведение приняло положительно
устойчивый характер и его исправление возможно путем замены ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах,
положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело, заслушан адвокат
Кузнецов Н.С.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, и в данном случае такой совокупности судом не установлено. Не
влияет на вывод суда наличие у осужденного заболевания, намерение
трудоустроиться, принятие мер по погашению иска, наличие малолетней дочери и поощрение по итогам 2017 года по
вышеизложенным основаниям
В силу изложенного,
апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 07 ноября 2017 года в отношении Матюнина Александра
Александровича об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
