УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело №22-2572/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
18 декабря 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01
ноября 2017 года, которым
КУЗНЕЦОВУ Алексею
Валерьевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что с момента
прибытия в ИК-*** он работал вплоть до сокращения. В настоящее время в
исправительном учреждении отсутствуют рабочие места, подходящие ему с учетом
тяжелого состояния его здоровья. Указывает, что не смог получить в колонии
высшее образование по независящим от него причинам. Считает необоснованным
вывод суда о наличии у него возможности погасить иск потерпевшей в большем
объеме, поскольку ему необходимы денежные средства для приобретения предметов
первой необходимости. Отмечает, что суд
не дал оценки характеру допущенных им нарушений, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении, поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.04.2006 (с учетом постановлений о
пересмотре) Кузнецов А.В. осужден по
ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2
года 10 дней условно с испытательным
сроком в 2 года.
Он же осужден приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28.08.2007 (с учетом
постановлений о пересмотре) по ч.4
ст.111 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 11 лет
11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осуждённый отбывает наказание с 01.03.2007, конец срока – 31.01.2019.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Кузнецов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение. Как следует из
представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения
сведений, осужденный Кузнецов А.В. характеризуется в целом удовлетворительно,
имеет 11 поощрений. Вместе с тем, за
время отбывания наказания Кузнецов А.В. допустил 14 нарушений, взыскания за
которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее нарушение – одиночное передвижение,
было допущено осужденным 27.05.2016, а взыскание за него снято 29.09.2016. Из справки о движении
личных денег осужденного следует, что он имел возможность возместить вред
потерпевшей в большем размере, чем это было сделано фактически. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения
ходатайства осуждённого. Каких-либо
обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации
исправительного учреждения к Кузнецову А.В., не установлено.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и
допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса, отношение осужденного
к возмещению вреда, причиненного преступлением, и обоснованно пришел к выводу
об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Кузнецова
А.В., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 ноября 2017 года в отношении Кузнецова Алексея Валерьевича
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица
