УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-5137/2017
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
12 декабря
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Зуевой Н.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Бабина Виталия Викторовича на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
03 октября 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бабина
Виталия Викторовича к акционерному обществу «Страховое общество газовой
промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 75 000 рублей,
компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения Бабина В.В., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества «Страховое
общество газовой промышленности» Курбанову С.К., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бабин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями,
увеличенными в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу
«Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о
взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обосновании иска истец указал, что 21.04.2017 им был
заключен в АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования от несчастных случаев,
что подтверждается полисом №5817 КА 020009 РОF.
26.04.2017 в спортивном клубе «Система» по адресу: г.
Ульяновск, ул.Бебеля, 7, на тренировке он получил травму *** и с 27.04.2017 по
07.06.2017 проходил лечение в травмпункте ЦГКБ, где ему был поставлен диагноз: ***.
Он обратился к ответчику 12.06.2017, однако в приеме документов ему отказали.
04.07.2017 им был представлен полный пакет документов,
однако страховая выплата в установленный срок не была произведена.
28.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, на
которую получил ответ о необходимости представления больничного листа, между
тем, ни на момент страхования, ни на момент получения травмы он не работал.
Просил взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» страховую выплату
в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере
500 000 руб.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бабин В.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам,
изложенным в исковом заявлении. Считает, что суд неправильно определил
обстоятельства, имеющие значения для дела, необоснованно принял доводы ответчика
и не принял доводы и доказательства истца. Ссылается на то, что на момент
проведения ему операции он имел возможность представить листок
нетрудоспособности, поскольку являлся индивидуальным предпринимателем, что и
было сделано им в суде.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» просило
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции исходил из того, что страховой случай - утрата временной
нетрудоспособности по заявленному страхователем событию не наступил.
Судебная коллегия
выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам статей 431,
934,
943
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного между
сторонами договора страхования.
Как следует из материалов
дела 21.04.2017 Бабин В.В. заключил с АО «СОГАЗ» договор личного
страхования, что подтверждается копией полиса страхования от несчастных случаев
«СОГАЗ-ПЕРСОНА Универсальный» (стандартный) № 5817 КА 020009 РОF.
Согласно полису страхования, договор заключен в соответствии
с Общими условиями (правилами) страхования от несчастных случаев АО «СОГАЗ» от
25.01.2010 на основании письменного заявления страхователя. Застрахованным
лицом указан Бабин В.В., выгодоприобретателем – застрахованное лицо, либо его
законные наследники в случае смерти застрахованного лица.
Страховыми случаями, согласно п.п.5.1, 5.2, 5.3 полиса
страхования, являются:
- временная утрата трудоспособности в результате несчастного
случая;
- постоянная утрата трудоспособности (инвалидность в
результате несчастного случая);
- смерть в результате несчастного случая.
Страховая сумма составила 500 000 руб. – единая по всем
страховым случаям. Страховая выплата осуществляется в соответствии с Таблицей
размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем.
Срок действия полиса – 22.04.2017 по 21.04.2018, период
страхового покрытия – 24 часа в сутки.
Несчастные случаи по настоящему полису: согласно п.п.2.2.1 –
2.2.9 Правил, включая произошедшие в результате занятий травмоопасным видом
спорта (боевые искусства и борьба).
Страховая премия составила 12 400 руб.
Также из материалов дела следует, что 26.04.2017 в 23:00
час. Бабин В.В., *** в спортзале, получил травму.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного
от 07.06.2017 Бабин В.В. в период с 27.04.2017 по 07.06.2017 проходил
амбулаторное лечение в связи с диагнозом: ***. Направлен на консультацию в
ортопедическое отделение №1 ГУЗ УОК ЦСВМП для решения вопроса об оперативном
лечении.
По факту обращения истца 08.07.2017 в страховую компанию с
заявлением о выплате страхового возмещения, ему 28.07.2017 был дан ответ, в
котором предложено представить документ временной утраты нетрудоспособности в
результате полученной травмы.
31.07.2017 Бабин В.В. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией.
Согласно п. 3.1 Общих условий (Правил) страхования от
несчастных случаев от 25.01.2010 страховым риском является предполагаемое
событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
Страховым случаем является свершившееся событие, из числа указанных в п. 3.2
настоящих Правил, явившееся следствием несчастного случая, произошедшего в
период действия договора страхования, подтвержденное в установленном порядке
документами, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика
произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 3.13 Общих условий (Правил) страхования
от несчастных случаев от 25.01.2010 страхователь вправе заключить договор
страхования на случай наступления любого из событий, перечисленных в п. 3.2
настоящих Правил, так и любом их сочетании.
В соответствии с п. 3.2 Правил страховыми случаями по
страхованию жизни и трудоспособности являются события, указанные в п. п. 3.2.1
- 3.2.4, в том числе: по п.3.2.1 подпункт «а» - временная утрата
трудоспособности в результате несчастного случая (для работающих) и подпункт
«б» для неработающих -
временное расстройство здоровья в результате несчастного случая.
Согласно пункту 1
статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых
заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах
страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных
страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия,
содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора
страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В
последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил
страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из существенных
условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем
должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай
наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) (подпункт 2
пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом,
обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при
наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события -
страхового случая.
Суд первой инстанции, учитывая положения действующего
законодательства и условия заключенного сторонами договора, пришел к
обоснованному выводу, что страховой случай - утрата временной
нетрудоспособности по заявленному страхователем событию не наступил, что
исключает правовые основания для выплаты АО «СОГАЗ» истцу страховой выплаты по
договору страхования от 21.04.2017 и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия
считает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой
инстанции определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения,
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации судом при рассмотрении дела не допущено.
Апелляционная
жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы,
изложенные в решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к
несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с чем судебная
коллегия находит их несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения
Бабину В.В. операции он имел возможность представить листок нетрудоспособности,
поскольку являлся индивидуальным предпринимателем, что и было сделано им в
суде, не может повлечь отмены решения суда, поскольку истцом не соблюден
обязательный досудебный порядок, с заявлением о страховой выплате в связи с
проведенной операцией он не обращался, больничный лист им был предоставлен в
ходе рассмотрения дела в суде. Бабин В.В. не лишен права обратиться к ответчику
с заявлением о страховой выплате по данному обстоятельству, предоставив все
необходимые документы, на что указала в
суде апелляционной инстанции и представитель АО «СОГАЗ».
В этой связи решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 03
октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабина Виталия
Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
