УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело №22-2628/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25 декабря 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Шиганова А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2017 года,
которым
ШИГАНОВУ Александру Викторовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Чивильгина А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шиганов А.В. по приговору Николаевского районного суда
Ульяновской области от 24 июня 2011 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к
лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 23 января 2011 года, конец срока отбывания наказания – 22
января 2020 года.
Осужденный Шиганов А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шиганов А.В. считает
постановление незаконным и необоснованным. Судом не проведен всесторонний
анализ данных о его личности, иных материалов. Отказывая в удовлетворении
ходатайства, суд сослался только на наличие взысканий, снятых и погашенных в
установленном законом порядке. Сделан неверный
вывод о его безукоризненном
поведении с февраля 2017 года, фактически же он перестал нарушать
порядок отбывания наказания с февраля 2016 года. Не принято во внимание и
ходатайство потерпевшей, не дана оценка отношению к труду и учебе. Наличие
взысканий не может свидетельствовать о нуждаемости в дальнейшем отбывании
назначенного наказания. Суд не проанализировал его поведение после предыдущего
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление,
удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Чивильгин А.В.
обосновал несостоятельность доводов жалобы, считал необходимым постановление
оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
возражений на неё, заслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Шиганова А.В. суд правомерно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период
отбывания наказания, отношение к труду, учебе, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Шиганов А.В. в местах лишения свободы находится с января 2011
года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области отбывает наказание с 23
августа 2011 года. Трудоустроен. Он 22 раза поощрялся за добросовестное отношение
к труду и соблюдение производственной дисциплины, своевременное выполнение
контрактов. Старается соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном
учреждении. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ-***, освоил
рабочие специальности. Осужденный выполняет предложенные ему психологами
учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым
подтверждает стремление к психофизиологической корректировке своей личности и
принятию мер к ресоциализации. Вину в совершенном преступлении признал
полностью, в содеянном раскаивается, имеет устойчивые социально-полезные связи.
Потерпевшая Н*** В.В. ходатайствует об условно-досрочном
освобождении Шиганова А.В.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное
освобождение осужденного.
В то же время Шиганов А.В. допустил 8 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, за что объявлялись выговоры, трижды
водворялся в ШИЗО на 3 и 10 суток. Причем последнее взыскание в виде водворения
в ШИЗО имело место 17 февраля 2015 года, снято поощрением 17 февраля 2016 года,
то есть за полтора года до обращения в суд с настоящим ходатайством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно
проведен анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Несмотря на
отсутствие взысканий в период с 2015 года, в том числе после решения суда об
отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства, преобладание количества
поощрений над количеством взысканий, судом обоснованно учтено, что период, в
котором допускались нарушения, более
длителен, чем период, в котором они не налагались, и свидетельствует о неустойчивости
поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Шиганова А.В.
не содержится. Не содержится в решении и вывод суда о стабильности
поведения с февраля 2017 года, на что
обращено внимание в жалобе.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Шиганов А.В.
твердо встал на путь исправления.
Отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений,
признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, обучение в
профессиональном училище, поддержание социально-полезных связей с
родственниками, ходатайство потерпевшей Наумовой В.В. и иные данные, на которые
обращено внимание в апелляционной жалобе, не являются бесспорным основанием для
признания Шиганова А.В. досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима
отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.
Приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение для
дела, а также заключение администрации, поддержавшей ходатайство, заключение
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к выводу о том,
что цели наказания уже достигнуты, а потому принял верное решение об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения. Указанное не свидетельствует
о формальном подходе к разрешению
ходатайства Шиганова А.В. об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Постановление, вопреки доводам Шиганова А.В., соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2017 года в
отношении Шиганова Александра Викторовича об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько