УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Михайлова О.Н.                                                                  Дело № 33-5403/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     12 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Пулькиной Н.А., Кинчаровой О.Е.

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Печерских Галины Александровны – Печерских Николая Павловича  на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Васильева Владимира Викторовича к Печерских Галине Александровне удовлетворить.

Признать Печерских Галину Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, улица ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Печерских Галины Александровны с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, улица ***.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Бабойдо И.А., пояснения  представителя Печерских Г.А. -  Печерских Н.П., Евграфова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Васильева  В.В. -  Фиошина А.В., считавшего необходимым решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Васильев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Печерских Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***, право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 23.05.2017, заключенного с Печерских Г.А.

Согласно условиям договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 30 дней,  однако до настоящего времени квартиру она не освободила.

Регистрация ответчицы в квартире препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  представитель Печерских Г.А. -  Печерских Н.П. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что решение суда вынесено с нарушением  норм материального и процессуального права. Судом не было принято во внимание, что  договор купли-продажи квартиры Печерских Н.П. не подписывала, денежные средства  от истца  по договору не получала. Квартира покупалась на кредитные денежные средства. Договор по реализации недвижимости  должен был быть заключен с согласия залогодателя.

Со ссылкой на ст. 209 ГК РФ указывает, что  в суде первой инстанции она указывала на незаконность сделки, но судом данному обстоятельству не дана правовая оценка.

Судом не принято во внимание, что на момент рассмотрения данного гражданского дела исковое заявление о признании  договора купли-продажи квартиры недействительным было подано в Ленинский районный суд г.Ульяновска 11.09.2017, исковое заявление принято к производству 15.09.2017, вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на оспариваемую квартиру. 02.10.2017 Ленинским районным судом г.Ульяновска вынесено определение о передаче вышеназванного гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильев В.В. просит оставить решение суда без изменения, поскольку жалоба не содержит ссылок на нарушение судом норм материального или процессуального права при вынесении решения, залоговое обременение на квартиру отсутствует.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к  следующему.

Материалами дела установлено, что истец Васильев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск,                                  ул. ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.05.2017, заключенного с Печерских Г.А.

В  п.4 договора купли-продажи квартиры от 23.05.217  стороны указали, что на жилой площади указанной квартиры зарегистрирована Печерских Г.А., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Васильев В.В. ссылался на то, что Печерских Г.А. освободить квартиру отказывается, квартиру занимает без законных на то оснований.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что ответчица Печерских Г.А. после продажи 23.05.217  истцу квартиры по адресу: г.Ульяновск,                                  ул. ***, право на проживание в ней сохраняла в течение 30 дней после заключения сделки, в последующий период квартиру занимала без законных оснований.

К членам семьи Васильева В.В. ответчица не относится. Какого либо договора относительно  дальнейшего использования квартиры или проживания в ней между собственником квартиры и Печерских Г.А. достигнуто не было.

Удовлетворяя исковые требования Васильева В.В., суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, спор разрешил на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

В решении обоснованно указано, что право пользования жилой площадью в спорной квартире после её продажи за ответчицей сохранению не подлежит.

Судебная коллегия с данными выводами суда в решении соглашается, поскольку они основаны на добытых по делу доказательствах и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя Печерских Г.А. – Печерских Н.П. о незаконности решения со ссылкой на то, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска поступило гражданское дело по иску Печерских Г.А. к Васильеву В.В. о признании  недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут, поскольку на момент рассмотрения дела Васильев В.В. являлся собственником спорной квартиры и соответствующего права собственности на неё в установленном законом порядке лишен не был.

В случае признания судом недействительным договора купли-продажи квартиры истица не лишена права на восстановление своих прав на квартиру, в том числе и в судебном порядке.

Иные доводы жалобы также сводятся к оспариванию договора купли-продажи квартиры от 23.05.2017, в связи с чем они во внимание не принимаются и отмену решения суда не влекут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из договора купли-продажи квартиры не следует, что на квартиру зарегистрированы какие-либо ограничения или обременения, в связи с чем доводы жалобы о том, что квартира находится по залогом, нельзя признать состоятельными.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - представителя Печерских Галины Александровны - Печерских Николая Павловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: