УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-5384/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
19 декабря 2017
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционному представлению Ульяновского транспортного прокурора на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 сентября 2017 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ульяновского
транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с
ограниченной ответственностью «Контракт плюс» о запрете размещения отходов на
полигоне ТБО, расположенном по адресу: У*** область, У*** район, ОГУСП совхоз
«У***» в 1300 метрах севернее села Б*** земельном участке с кадастровым номером
***; возложении обязанности провести работы по рекультивации земельного
участка, используемого под полигон, путем освобождения земельного участка от
находящихся на нем отходов, ликвидации полигона путем осуществления вывоза с
территории полигона бытовых отходов
отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения помощника
прокурора Новикова В.А., поддержавшего доводы апелляционного
представления, представителя общества с
ограниченной ответственностью «Контракт плюс» Рябова М.Ю., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ульяновский транспортный прокурор обратился в суд в
интересах неопределенного круга лиц к
обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (далее – ООО «Контракт
плюс») о запрете размещения отходов на полигоне твердых бытовых отходов,
возложении обязанности провести работы по рекультивации земельного участка,
используемого под полигон твердых бытовых отходов.
В обоснование иска указано, что ООО «Контракт плюс»
принадлежит полигон твердых бытовых отходов (ТБО), расположенный по
адресу: г У*** область, У*** район, ОГУСП совхоз «У***» в 1300
метрах севернее села Б***.
Местоположение полигона ТБО нарушает требования
действующего законодательства в сфере безопасности функционирования воздушного
транспорта, поскольку он расположен на
расстоянии 12 км от контрольной точки аэродрома «Баратаевка», а также
расположен на расстоянии 6 км от контрольной точки аэродрома в зоне полос
воздушных подходов аэродрома «Белый Ключ», находящегося в районе п. Белый Ключ,
что способствует скоплению птиц в районе полетов аэродрома, ухудшению
орнитологической обстановки и может привести
к попаданию птиц в двигатель самолета и к аварийной ситуации.
В 2014, 2015
годах на
территории аэродрома «Баратаевка» зарегистрировано несколько случаев столкновения
птиц с воздушными судами.
По результатам
проверки, в целях устранения выявленных нарушений, 30 ноября 2016 года генеральному директору
ООО «Контракт
плюс» было внесено представление, однако нарушения до настоящего времени не
устранены.
Просил суд
запретить ООО «Контракт плюс» размещение отходов на полигоне ТБО, расположенном
по адресу: У*** область, У*** район, ОГУСП совхоз «У***» в 1300
метрах севернее села Б*** на земельном участке с кадастровым номером ***;
обязать ООО «Контракт плюс» провести работы по рекультивации указанного
земельного участка, использующегося под полигон ТБО, путем освобождения участка
от находящихся на нем отходов, а также ликвидировать полигон путем
осуществления вывоза с территории полигона бытовых отходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Росприроднадзора по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт
гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (ФГБОУ ВО УИ
ГА), Агентство
государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, акционерное общество «Аэропорт
Ульяновск» (АО «Аэропорт Ульяновск»), администрация города Ульяновска,
Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства
воздушного транспорта.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении Ульяновский транспортный
прокурор просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Представление мотивировано незаконностью и необоснованностью
решения суда, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Автор представления указывает на несогласие с выводами суда
о недоказанности прокурором наличия массового скопления птиц на полигоне ТБО
ответчика. Отмечает отсутствие в действующем законодательстве понятия «массовое
скопление птиц». При этом, согласно Федеральным авиационным правилам
использования воздушного пространства, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, Руководству по
орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденному
приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26 декабря 1988 года № 209, именно свалки пищевых отходов являются
местом массового скопления птиц. Материалами дела подтверждается размещение на
полигоне ТБО ответчика пищевых отходов, а также случаи столкновения птиц с
воздушными судами на территории аэропорта «Баратаевка» в 2014-2015 годах.
Отмечает, что после проведенной в ноябре 2016 года
прокурорской проверки и вынесения представления, ответчик начал применять
различного вида орнитологическое оборудование для отпугивания птиц, что
подтверждает факт нахождения птиц на полигоне ТБО.
Считает, необоснованным вывод суда о том, что
закрытие полигона ТБО противоречит
общественным интересам, приведет к более негативным последствиям. По его
мнению, судом не была учтена важность вопроса безопасности полетов воздушных
судов, падение которых, в случае попадания птицы в двигатель воздушного судна,
ставит под угрозу причинение вреда жизни и здоровью не только пассажиров судна,
но и жителей города в целом.
В отзыве на апелляционное представление ФГБОУ ВО УИ ГА
считает решение суда законным и обоснованным.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, отзыва и возражений на апелляционное представление, по правилам
ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации
опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о
запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия,
сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает
причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо
возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении
соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо
прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо
прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение
причиненного этой деятельностью вреда.
Как
следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: У*** область, У*** район, с. Б***, ОГУСП
совхоз «У***» является У*** область, вид
права - собственность, установлено обременение в виде аренды в пользу ООО
«Контракт плюс». Срок аренды с 25 апреля 2008 года по 1 марта 2022 года. Вид
разрешенного использования земельного участка - для полигона твердых бытовых
отходов.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 1
августа 2014 года № 479 полигон ТБО в районе с. Б*** У*** области включен в государственный реестр объектов
размещения отходов.
Согласно уставу ООО «Контракт Плюс», предметом его
деятельности является, в том числе, организация утилизации и переработки
бытовых и промышленных отходов.
ООО «Контракт Плюс» имеет лицензию № 0730170 от 19 июня 2017
года на следующий вид деятельности: сбор отходов IV класса опасности,
транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса
опасности, утилизация отходов IV класса опасности, размещение отходов IV
классов опасности.
Указанная лицензия выдана с указанием места осуществления
лицензируемого вида деятельности - У*** область, У*** район, ОГУСП совхоз «У***», в 1300 м севернее с. Б***.
Сторонами не оспаривалось, что на полигоне ТБО складируются
различные виды отходов, в том числе, пищевые отходы.
Таким образом, земельный участок используется ООО «Контракт
Плюс» в соответствии с установленным для него видом разрешенного
использования.
Обращаясь в суд настоящим иском, Ульяновский
транспортный прокурор, указал на несоблюдение при размещении полигона ТБО
требований ст. 59 Федеральных правил
использования воздушного пространства Российской Федерации, согласно которому
запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне
полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты
выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие
объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.
Указанный пункт Федеральных правил признан утратившим силу
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года №
1460.
Однако согласно п.п. 2, 3 Правил выделения на приаэродромной
территории подзон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 2 декабря 2017 года № 1460, на приаэродромной территории могут выделяться
подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов
недвижимости и осуществления деятельности. В частности, шестая подзона, в
которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому
скоплению птиц, выделяется по границам, установленным на удалении 15 километров
от контрольной точки аэродрома.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив по
правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав на
недоказанность того обстоятельства, что размещение полигона ТБО, способствует
привлечению и массовому скоплению птиц в непосредственной близости от
аэродрома, ухудшает орнитологическую обстановку на аэродроме и создает угрозу
аварий.
При этом суд первой инстанции учел представленные ответчиком
доказательства принятия мер обеспечения орнитологической безопасности, в том
числе с использованием специальных средств отпугивания птиц, согласованных с
заинтересованными лицами, выводы специалистов (в том числе в области
орнитологии) о характеристике орнитологический обстановки и результатах ее
мониторинга в районе спорного полигона ТБО.
Из материалов дела не
следует, что размещение спорного полигона ТБО находится в причинно-следственной
связи с имевшими место случаями столкновения птиц с воздушными судами на территории аэродрома «Баратаевка».
Таким образом, в решении судом дана полная и объективная
оценка представленным в дело доказательствам в их совокупности, приведены
мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о необоснованности заявленного
прокурором иска, которые судебная коллегия считает правильными.
Изложенные в апелляционном представлении доводы были
предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая
правовая оценка, с которой следует согласиться.
С
учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21
сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление
Ульяновского транспортного прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
