У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Фролов В.В.                                                                     Дело № 33а-5284/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               19 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Лапиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пискалова Эдуарда Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административных исковых требований Пискалова Эдуарда Александровича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Воробьевой Е.Г., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Крошкину А.В., старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Малышеву И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Воробьевой Е.Г., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пискалов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Воробьевой Е.Г., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Крошкину А.В., старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Малышеву И.С., УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2016. В обоснование требований указал, что 30.11.2016 судебным приставом-исполнителем Воробьевой Е.Г. было возбуждено исполнительное производство № 49152/16/73017-ИП о взыскании с него денежных средств в сумме 200 000 руб.  Данное постановлением вручено ему только 17.05.2017, в связи с чем он был лишен права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, до 04.01.2017.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России   по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пискалов Э.А. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что суд при разрешении его требований пришел к необоснованному выводу о том, что несвоевременным вручением постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушены его права, поскольку согласно содержанию данного постановления неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения влечет взыскание с него исполнительского сбора в размере 7%. В решении судом не дано разъяснения относительно незаконного взыскания с него исполнительского сбора в размере 7 %. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом указана статья УК РФ, по которой он не был осужден, что является основанием для отмены постановления.

Вынесение судебным приставом-исполнителем за один день до вынесения решения суда постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части неверного указания статьи УК РФ  свидетельствует о заинтересованности Засвияжского районного суда г. Ульяновска в исходе дела не в его пользу.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Пискалов Э.А. и представитель УМВД России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Крошкин А.В., старший судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Малышев И.С., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Пискалов Э.А. отбывает наказание по приговору суда, извещен в ФКУ   ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, правом вести дело в суде через представителя или посредством видеоконференцсвязи не воспользовался.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», оспариваемые  действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По делу установлено, что приговором Засвияжского районного суда                     г. Ульяновска от 24.06.2016 Пискалов Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 11 лет и взысканием в доход федерального бюджета штрафа в сумме 200 000 руб. Приговор вступил в законную силу 11.11.2016.

На основании указанного приговора взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 014317357, который предъявлен к исполнению в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воробъевой Е.Г. от 30.11.2016 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пискалова Э.А. штрафа в размере 200 000 руб. в пользу взыскателя - УМВД России по Ульяновской области.

Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе Пискалову Э.А. в СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, что подтверждено представленной в материалы дела копией реестра отправки почтовой (заказной) корреспонденции от 05.12.2016, а также сведениями с сайта Почты России об отслеживании отправления по почтовому идентификатору.

После получения судебным приставом-исполнителем 25.11.2016 сведений об убытии должника Пискалова Э.А. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Саратовской области, а также о его нахождении в учреждении ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, постановление о возбуждении исполнительного производства было перенаправлено для вручения должнику по месту его фактического нахождения.      

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации (ст. 2 указанного Федерального закона).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Пискалова Э.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 30.11.2016 о возбуждении исполнительного производства № 49152/16/73017-ИП, поскольку оно вынесено судебным приставом в точном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод Пискалова Э.А. о том, что данное постановление им получено за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что привело к невозможности его исполнения в установленный срок и нарушает права должника в связи с взысканием исполнительского сбора в размере 7 %, судебная коллегия считает несостоятельным.

Получение Пискаловым Э.А. 17.05.2017 постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет нарушения прав должника.  Как установлено, Пискалов Э.А. не был лишен процессуального права на обжалование данного постановления. Также получение должником постановления за пределами установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не повлекло каких-либо негативных последствий для должника, в том числе взыскания с него исполнительского сбора.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в постановлении допущена техническая ошибка - указана статья Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой Пискалов Э.А. не привлечен к уголовной ответственности, не служит основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку не влияет на правильность оспариваемого постановления и содержание требований исполнительного документа. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2017 данная техническая ошибка устранена.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискалова Эдуарда Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи