У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Баринова И.Г.
Дело № 12-351/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Герасимовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
индивидуального предпринимателя Сулейманова Марата Дамировича – Ильиной Елены
Вячеславовны на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
23 октября 2017 года,
установил:
постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
23.10.2017 индивидуальному предпринимателю Сулейманову М.Д. (далее – ИП
Сулейманов М.Д.) назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 200 000 рублей по ч.3 ст.18.15
КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ИП
Сулейманова М.Д. – Ильина Е.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает
его подлежащим отмене.
Отмечает, что К*** И.А. было назначено административное наказание по
ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которой запрещено осуществление иностранным
гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу
либо патента.
В связи с изложенным полагает, что ИП Сулейманов М.Д. должен был нести
административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Подробно позиция защитника ИП Сулейманова М.Д. – Ильиной Е.В. изложена
в жалобе и поддержана в судебном заседании.
В судебном заседании защитник ИП Сулейманова М.Д. – Ильина Е.В.
дополнила доводы жалобы, указав, что за допуск к работе иностранного гражданина
К*** И.А. с 26.07.2017 постановлением судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 29.09.2017 административной ответственности по ч.1 ст.18.15
КоАП РФ подвергнуто ООО «МН Инжиниринг».
Сулейманов М.Д. в судебное заседание не явился, извещался, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность
за неуведомление
или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального
органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный
государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или
прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора
на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не
превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения)
договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным
законом.
В вину ИП Сулейманову М.Д. было вменено то, что в 18 часов 00 минут
09.08.2017 в г.Ульяновске, ул.Воробьева, д.63, было установлено, что он нарушил
правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в
том, что с 26.07.2017 допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве
каменщика гражданина *** К*** И.А., *** года рождения, и в течение 3-х дней, до
31.07.2017, не уведомил об этом УМВД России по Ульяновской области, нарушив п.8
ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда сделал вывод о
виновности ИП Сулейманова М.Д. в совершении вмененного нарушения.
Вместе с тем, по делу не исследовано в полном объеме то обстоятельство,
что по факту допуска с 26.07.2017 к осуществлению трудовой деятельности в
качестве каменщика гражданина *** К*** И.А., *** г.р., на объекте по адресу:
г.Ульяновске, ул.Воробьева, д.63, административной ответственности по ч.1
ст.18.15 КоАП РФ подвергнуто юридическое лицо ООО «МН Инжиниринг», какой либо
мотивированной оценки указанным обстоятельствам не дано.
С учетом изложенного полагаю, что
при рассмотрении данного дела судьей не в полной мере учтены положения
ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении
процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.4 ст.1.5
КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, полагаю недоказанными обстоятельства, послужившие
основанием для вывода о виновности ИП Сулейманова в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15
КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает
производство по делу.
На основании изложенного постановление судьи районного суда подлежит
отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению
в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было
вынесено.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23
октября 2017 года отменить, производство по делу об административном
правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального
предпринимателя Сулейманова Марата Дамировича прекратить.
Судья
Д.А. Логинов