УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Касымова Э.Р.                                                                           Дело № 33-5288/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          19 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Егоровой Ольги Ивановны – Афанасьевой Виктории Викторовны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егоровой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Ольги Ивановны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от 29.08.2013 в сумме 258 002 руб. 60 коп., возврат госпошлины 5780 руб. 03 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Егоровой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Егоровой О.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ***, по которому банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 320 000 руб. под 23 % годовых на срок до 15.08.2018.

В настоящее время ответчица обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.10.2016 составила 361 553 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 221 946 руб. 71 коп., проценты – 51 929 руб. 27 коп., неустойка – 87 677 руб. 97 коп.

Истец просил взыскать с Егоровой О.И. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6815 руб. 54 коп.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Егоровой О.И. – Афанасьева В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не истребовал у истца оригинал кредитного договора, расходные кассовые ордера и другие документы, подтверждающие выдачу Егоровой О.И. кредита в сумме 320 000 руб. Считает, что факт заключения кредитного договора не может быть доказан только копиями документов.

Обращает внимание на то, что в действительности Егорова О.И. получила кредит в сумме 110 000 руб., из которых она выплатила банку 98 053 руб. 29 коп.

Выписка по банковскому счету № *** не подтверждает факт выдачи Егоровой О.И. денежных средств в размере 320 000 руб.

Денежные средства в размере 320 000 руб., поступившие на технический счет кассы, были выданы Егоровой О.И. расходным кассовым ордером в сумме 110 000 руб., а оставшаяся сумма 210 000 руб. могла быть возвращена на счет бухгалтерии банка.

Таким образом, задолженность Егоровой О.И. по кредитному договору составляет 11 946 руб. 71 коп.

Правильный размер процентов за пользование кредитом и неустойки составляет 8531 руб. 27 коп. и 2064 руб. 67 коп., соответственно. Поэтому предъявленная банком к взысканию сумма процентов и неустойки является необоснованной.

Также указывает на то, что поскольку у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» 23.10.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, то Егорова О.И. не смогла вносить платежи по кредиту. При этом банк не сообщил Егоровой О.И. новые реквизиты банковского счета, на который необходимо производить  платежи по договору.

Полагает, что банк намеренно длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, что привело к увеличению процентов и неустойки по договору.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.08.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Егоровой О.И.  был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 320 000 руб., под 23% годовых, сроком по 15.08.2018.

Приложение № 2 к кредитному договору содержит график погашения кредита, согласно которому кредит погашается ежемесячно, сумма погашения составляет 8943 руб. 98 коп. в месяц, последний платеж 15.08.2018 – в сумме 9073 руб. 98 коп.

Доказательств того, что по данному кредитному договору заемщик получила только 110 000 руб., стороной ответчика представлено не было.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о том, что по кредитному договору от 29.08.2013 заемщик Егорова О.И. получила в банке 320 000 руб., с чем она изначально была согласна, поскольку подписывала кредитный договор и график погашения кредита, свои подписи в указанных документах ответчица не оспаривала, платежи по данному договору вносились согласно графику платежей.

Согласно представленным документам в период с 01.10.2013 по 31.10.2015 платежи в счет погашения кредита удерживались из пенсии Егоровой О.И., которая, согласно поданному ею заявлению, доставлялась через отделение банка «ЕВРОКОММЕРЦ». При этом ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в счет ежемесячных платежей по кредиту списывались суммы в полном соответствии с установленным графиком платежей (в счет уплаты основного долга и процентов). За весь период с 01.10.2013 по 31.10.2015 Егорова О.И. не выражала своего несогласия со списанием данных сумм, и, учитывая добровольно поданное заявление о доставке пенсии на счет ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», была со всеми действиями банка согласна.

Представленные в суд копии кредитного договора и графика платежей заверены подписью представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и печатью банка (л.д. 137-146).

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем конкурсного управляющего банка копий документов, суду не представлено.

Утверждение стороны ответчика о том, что имел место некий другой кредитный договор с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», по которому Егорова О.И. получила в кредит 110 000 руб. и именно данный кредит возвращала, является голословным. Стороной ответчика объективных и достоверных доказательств этому факту суду не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 17.02.2017 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В связи с тем, что последний платеж в погашение кредита был внесен ответчицей в октябре 2015 года, задолженность Егоровой О.И. перед банком по состоянию на 21.10.2016 составила 361 553 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 221 946 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 51 929 руб. 27 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 87 677 руб. 97 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчицей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, обоснованно взыскал с ответчицы задолженность по кредитному договору, уменьшив её размер на 20 873 руб. 38 коп. (сумма, уплаченная в период исполнения судебного приказа), и снизив размер начисленной банком неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 87 677 руб. 97 коп. до 5000 руб. Оснований для взыскания с ответчика неустойки в ином, меньшем размере, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка, поскольку вследствие введения процедуры конкурсного управления в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» заемщик не был уведомлен об изменении реквизитов платежей, объективно ничем не подтверждены.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчицей в материалы дела не представлено.

Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В целом доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. 

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточно полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречит материалам дела, правовая оценка дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Егоровой Ольги Ивановны – Афанасьевой Виктории Викторовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: