УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-5312/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 декабря
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной
Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (публичного
акционерного общества) на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 29 сентября 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования Мусатова Сергея Александровича к
Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав
потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мусатова Сергея Александровича с
Банка ВТБ 24 (ПАО) плату за
подключение к программе страхования в сумме 13 876 руб., страховую премию в сумме 55 504 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000
руб., расходы на услуги представителя в
сумме 6000 руб., расходы на оформление
нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2000 руб., штраф в размере
35 691,50 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 2581,49 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
представителя Мусатова С.А. – Ерофеевой Ю.Е., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мусатов С.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24
(публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО) о защите прав
потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.05.2017
между ним (заемщик) и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №
625/0018-0684783 на сумму 330 380 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении
указанного договора он был включен в программу страхования «***» в рамках
договора страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ
Страхование». Полагает, что включение его в число застрахованных лиц является
навязанной ему услугой, в которой он не нуждался. С условиями страхования его
не ознакомили, информацию о размере страховой премии до него не довели, также у
него отсутствовало право выбора иной страховой компании и возможность
застраховаться за счет собственных денежных средств заемщика, поскольку
страховая премия была включена в сумму кредита. В результате ему были причинены
убытки.
16.05.2017 он обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об
исключении из числа участников Программы страхования, в чем ему было отказано.
Просил суд признать условия кредитного договора №
625/0018-0684783, заключенного между ним и ВТБ 24 (ПАО) в части оплаты комиссии
за присоединение к программе страхования и страховой премии недействительными,
применить последствия ничтожной сделки, взыскать в его пользу комиссию Банка за
подключение к программе страхования в размере 13 876 руб., страховую премию в
размере 55 504 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и расходы на услуги представителя в
размере 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»
(ООО СК «ВТБ Страхование»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда
отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обосновании жалобы указывает, что взимаемая с клиента
плата за подключение к программе страхования представляет собой самостоятельную
финансовую услугу, которая была оказана Банком в полном объеме и оплачена по
поручению клиента за счет кредитных средств, условия заявления о предоставлении
услуги исполнены, в связи с чем, положения ст.32 Закона РФ «О защите прав
потребителей» не применимы в данном случае.
Полагает, что суд необоснованно взыскал с ВТБ 24 (ПАО)
страховую премию в сумме 55 504 руб., поскольку Банк перечислил ее
страховой компании.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность
и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с п. 1 ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.
Условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)
(п. 4 ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски
заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры
страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Как
установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.05.2017 между Мусатовым
С.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк
предоставил истцу кредит в размере 330 380 руб. под 15 % годовых сроком на 60
месяцев.
По
условиям договора кредит предоставлен на потребительские нужды/на оплату
страховой премии.
При
заключении кредитного договора Мусатовым С.А. также подписано заявление на
включение его в число участников Программы страхования в рамках договора
коллективного страхования по Страховому продукту «***», заключенному между
Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».
Согласно
заявлению плата за включение в число участников Программы страхования за весь
срок страхования в размере 69 380 руб. состоит из комиссии Банка за
подключение к Программе страхования в размере 13 876 руб., и расходов
Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в
размере 55 504 руб.
С условиями
страхования Мусатов С.А. был ознакомлен и согласен. Также был уведомлен о том,
что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.
Отказывая
Мусатову С.А. в удовлетворении требований о признании условий
кредитного договора в части оплаты комиссии за присоединение к программе
страхования и страховой премии недействительными, применении последствий
ничтожной сделки, суд
первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания кредитного договора
недействительным в указанной части не имеется. В ходе рассмотрения дела истцом
не доказано, что включение его в число участников Программы страхования
являлось обязательным условием предоставления кредита либо в выдаче последнего
было отказано при отказе заемщика от услуги страхования. Услуга страхования в
данном случае оказана на добровольной основе с согласия заемщика Мусатова С.А.,
до сведения которого были доведены все существенные условия, как кредитного
договора, так и условия страхования.
Решение
суда в указанной части Мусатовым С.А. не оспаривается.
Договор
коллективного страхования № 1235 был заключен между ВТБ 24 (ПАО) (страхователь)
и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) 01.02.2017.
По
условиям данного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату
(страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям
обусловленное страховое возмещение при наступлении страховых случаев,
предусмотренных Программой страхования.
В силу п. 1
Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных)
требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного
страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик
должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой
премии в порядке, установленном настоящим Указанием,
в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение
пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой
премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового
случая.
Согласно
абз. 3 п. 3
ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять
в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и
порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Пункт 5 ст.
30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов
страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Под
страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1
понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях,
предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними
нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между
лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их
участием.
Несмотря на то, что Указание Центрального банка Российской Федерации от
20.11.2016 N 3854-У устанавливает требования для страховщиков по
возврату страхователям – физическим лицам страховой премии при отказе об
договора добровольного страхования, судебная коллегия полагает, что настоящее
Указание применимо ко всем
правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в
рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении
индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства
участников гражданских правоотношений (ст. 1
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку
16.05.2016 Мусатов С.А. обратился с заявлением об исключении из числа
участников Программы страхования, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» обязан
был возвратить ему уплаченную страховую премию в размере 55 504 руб.
При
указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд неверно определил
надлежащего ответчика по делу, взыскав страховую премию в пользу истца с Банка
ВТБ 24 (ПАО).
Соответственно,
компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 6000 руб., расходы на оформление нотариально
удостоверенной доверенности в размере 2000 руб., штраф также подлежат взысканию
со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».
Размер
штрафа, подлежащий взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца,
судебная коллегия, учитывая компенсационную природу неустойки (пени, штрафа),
несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в
соответствии со ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить до 5000
руб.
Оснований
для взыскания в пользу истца комиссии за подключение к Программе страхования
судебная коллегия не находит, поскольку данная услуга оказана Банком надлежащим образом, 15.05.2017
Мусатов С.А. был присоединен к программе страхования, о чем свидетельствует
отметка Банка на заявлении истца о включении в число участников Программы
страхования (л.д.10). Размер комиссии Банка за подключение к Программе
страхования в размере 13 876 руб. истцу был известен, он с ним согласился,
подписав заявление о включении в число участников Программы страхования.
Условия
о взимании комиссии и страховой премии судом недействительными не признаны и
решение суда в указанной части истцом не оспорено. Каких-либо законных
оснований для возврата истцу уплаченной комиссии по исполненной должным образом
услуги не имеется.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм
материального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с
принятием нового решения о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мусатова
С.А. страховой премии в размере 55 504 руб., компенсации морального вреда
в размере 2000 рублей, штрафа в размере 5000 руб., расходов на услуги
представителя в сумме 6000 руб., расходов на оформление нотариально
удостоверенной доверенности в сумме 2000 руб. В остальной части в
удовлетворении исковых требований Мусатова С.А. надлежит отказать.
В порядке ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного
бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2165 руб. 12 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29
сентября 2017 года отменить, принять новое.
Исковые требования Мусатова Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Мусатова Сергея Александровича
страховую премию в размере 55 504 руб., компенсацию морального вреда в
размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя
в сумме 6000 руб., расходы на оформление
нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Мусатова Сергея Александровича отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного
бюджета в размере 2165 руб. 12 коп.
Председательствующий
Судьи
