У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33а-5386/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
декабря 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
сентября 2017 года, по которому постановлено:
Административный иск
Яковлева Ивана Александровича к Управлению архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании
незаконным действий по выдаче градостроительного плана удовлетворить.
Признать незаконным
действия Управления архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, администрации города Ульяновска о выдаче градостроительного плата №
RU73304000-584 земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: г. У***,
Ж*** район, село Б*** К***, с/т Н***, участок ***, без указания зоны
допустимого размещения объекта.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя администрации города Ульяновска и
Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска –
Телешевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя Яковлева И.А. – Васильевой А.В., полагавшей решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яковлев И.А.
обратился в суд с административным иском
к Управлению архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, администрации города
Ульяновска о признании незаконным действий по выдаче градостроительного плана.
В обосновании иска
указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***
по адресу: г. У***, село Б*** К***, с/т «Н***», участок № ***, на основании
договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2015.
В апреле 2017 года
он обратился к Главе администрации с заявлением
о выдаче ему градостроительного плана, копии
свидетельства о праве собственности и кадастровой
выписки о земельном участке,
в которой указано, что земельный участок расположен в кадастровом квартале ***. Ему был выдан градостроительный план №RU73304000-584
земельного участка с кадастровым номером ***, г.Ульяновск, Ж*** район, с. Б***
К***, с/т «Н***», участок ***, в котором указано, что в соответствии с подготовленным планом зона
допустимого размещения объекта (индивидуального жилого дома) отсутствует по
следующим причинам: земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне
предприятий и объектов с наибольшими объемами загрязнения окружающей среды;
земельный участок расположен на территории коллективных садоводств. С указанной
в градплане информацией, он не согласен, полагает, что его участок не находится
в санитарно-защитной зоне, рядом отсутствуют предприятия и объекты с
наибольшими объемами загрязнения окружающей среды.
Просил признать незаконными
действия Управления архитектуры и градостроительства администрации г.
Ульяновска по выдаче градостроительного плана № RU73304000-584 земельного
участка с кадастровым номером ***, г. У***, Ж*** район, с. Б*** К***, с/т «Н***»,
участок ***.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика была привлечена администрация
города Ульяновска, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Т ПЛЮС», ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска не
соглашаются с решением районного суда, считают его незаконным и необоснованным,
просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении
исковых требований. Считают, что судом неправильно применены нормы
материального и процессуального права, сделаны выводы, несоответствующие
фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда, что земельный участок, по поводу
которого возник спор, расположен в территориальной зоне застройки
индивидуальными жилыми домами безосновательно, что ими было представлено
доказательство о нахождении данного участка в зоне садоводства и дачного
хозяйства. Ссылаются на п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса, ч.ч. 1, 3 ст. 42, ч.
3 ст. 43, ч. 8.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1,
п. 4 ч.1 ст. 19, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан».
Яковлев И.А., представители ПАО «Т ПЛЮС», ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150,
ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В
соответствии со ст. 57.3
Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка
выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности
информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования,
строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах
земельного участка.
Источниками информации для подготовки
градостроительного плана земельного участка являются документы территориального
планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного
проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в
государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной
информационной системе территориального планирования, информационной системе
обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия
подключения (технологического присоединения) объектов капитального
строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Постановлением
Мэрии города Ульяновска от 19.10.2010 №5554 утвержден Административный
регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче
градостроительного плана земельного участка на территории муниципального
образования «город Ульяновск», согласно которому ответственным за
предоставление данной муниципальной услуги является Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска.
Как следует из материалов дела,
Яковлеву И.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2015 принадлежит на праве собственности земельный
участок с кадастровым номером *** по адресу: г. У***, село Б*** К***, с/т «Н***»,
участок № ***, категория – земли населенных пунктов, разрешенное
использование – садовый.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23.06.2016 по делу по иску Яковлева И.А. к Л***
Е.Л., Б*** С.К., администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, ГБУ «ФКП
Росреестра» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на
землю, прекращении права собственности на земельный участок, исключении
сведений о земельном участке, содержащихся в ГКН, исправлении кадастровой
ошибки, определении и утверждении границ земельного участка
установлено, что фактически земельный участок Яковлева И.А. с кадастровым номером *** находится не в кадастровом
квартале *** (юго- восточнее с. Б*** К*** за переделами населенного пункта) и
не на территории садоводческого товарищества, а в кадастровом квартале ***, на
улице ***-й С*** в с. Б*** К***, в районе застройки индивидуальными жилыми
домами. На территории, на которой расположен спорный земельный участок,
отсутствует садовое товарищество. Земельный участок истца поставлен на
кадастровый учет в границах с соседними земельными участками, назначение
которых – под индивидуальное жилищное строительство.
Ранее данный земельный
участок имел адрес: г. У***, село Б*** К***, ул. ***-я С***, дом № ***, имел
разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство.
Яковлев
И.А. представил на имя Главы администрации заявление о выдаче ему
градостроительного плана, копию свидетельства о праве собственности и
кадастровую выписку о земельном участке, в которой указано, что земельный
участок расположен в кадастровом квартале ***.
На
основании заявления Яковлева И.А. выдан
градостроительный план №RU73304000-584 земельного участка с
кадастровым номером ***, г.У***, Ж*** район, с. Б*** К***, с/т «Н***», участок ***.
В
соответствии с подготовленным планом зона допустимого размещения объекта
(индивидуального жилого дома) отсутствует по следующим причинам: земельный
участок располагается в санитарно-защитной зоне предприятий и объектов с наибольшими
объемами загрязнения окружающей среды; земельный участок расположен на
территории коллективных садоводств.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования
Яковлева И.А., суд первой инстанции исходил из того, что при выдаче спорного градостроительного плана земельного
участка без указания зоны допустимого размещения объекта
(индивидуального жилого дома) административными ответчиками не было учтено
то, что земельный участок истца расположен в зоне Ж1 – зоне застройки
индивидуальными жилыми домами, а не в зоне Ж7Д. Вместе с тем, зона Ж7Д также относится к жилым зонам.
Данное обстоятельство было установлено судом при
сравнении плана зонирования, являющегося приложением к Правилам землепользования и застройки
муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением
Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90, и публичной кадастровой карты
Ульяновской области, а также оценки иных
доказательств по делу в их совокупности.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Как верно указано судом, при выдаче спорного градплана
администрация города Ульяновска руководствовалась Генеральным планом города
Ульяновска, утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №
83, согласно которому земельный участок расположен на
территории санитарно-защитных зон.
Между тем, в соответствии с Правилами
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденными решением Ульяновской
Городской Думы от 13.10.2004 № 90 (с изменениями), в градостроительном плане
указано, что земельный участок истца
расположен в территориальной зоне, где основным видом разрешенного
использования является - застройка индивидуальными жилыми домами.
Основой правового режима земельного участка в
силу Земельного кодекса Российской
Федерации является его целевое назначение и вид разрешенного использования. Утверждение в документах территориального
планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового
режима земель, находящихся в границах указанных зон ( ч.12 ст.9
Градостроительного кодекса Российской Федерации).
То есть, утверждение границ функциональных зон
Генеральным планом не могло повлечь
изменения правового режима земельного участка, принадлежащего истцу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в
материалах дела отсутствуют доказательств тому, что
земельный участок истца расположен в зоне специального назначения. Сведений об
утвержденных в установленном порядке границах санитарно-защитных зон ответчик
суду не представил. Также административным ответчиком не представлено
доказательств тому, что спорный земельный участок расположен в садовом обществе, а также не доказательств тому, что
земельный участок истца расположен в зоне Ж7Д. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
На
земельных участках, граничащих с земельным участком Яковлева И.А., и которые находятся в
одной зоне с ним, расположены жилые дома. Из чертежа градостроительного плана земельного
участка следует, что спорный земельный участок
расположен в зоне, в которой расположены жилые дома.
Отсутствие
в Градостроительном плане земельного участка обозначения зоны
допустимого размещения объекта препятствует
административному истцу в получении разрешения на
строительство, в использовании земельного участка с учетом разрешенного вида
использования для данного земельного участка.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что выдача Градостроительного плана земельного участка без
обозначения зоны допустимого размещения объекта является незаконной.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права. Оснований
для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2017 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Управления
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
