УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                        Дело № 33-5352/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                    19 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Лапиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зиатдиновой Фидании Минирашидовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Зиатдиновой Фидании Минирашидовны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зиатдиновой Фидании Минирашидовны с Шустрова Анатолия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Шустрова Анатолия Юрьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Зиатдиновой Ф.М. и ее представителя – Чащиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Шустрова А.Ю. – Лютикова А.А.,  заключение прокурора Сальникова А.А., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Зиатдинова Ф.М. обратилась в суд с иском к Шустрову А.Ю. о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 20.07.2017 Шустров А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Приговор вступил в законную силу. Она была признана потерпевшей по данному делу, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. Указанным приговором установлено, что Шустров А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся на нее (истицу) стеклянной бутылкой в область головы, высказав при этом угрозу убийством, которую в силу своего возраста и состояния здоровья она восприняла реально, чем ей были причинены нравственные и физические страдания.

В связи с причиненными физическими и нравственными страданиями она длительное время нервничает, мучается бессонницей, у нее обострились хронические заболевания.

Просила взыскать с Шустрова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зиатдинова Ф.М. не соглашается с решением суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, не дана объективная оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Считает взысканную в ее пользу компенсацию морального вреда заниженной. При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы не были учтены принципы разумности и справедливости, а также тяжелые для нее последствия. Указывает на то, что суд при разрешении спора должен был руководствоваться положениями ст. 52 Конституции Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд должен был исходить из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска было отозвано  до начала рассмотрения по существу. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель                  Шустрова А.Ю. - Лютиков А.А.  просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился Шустров А.Ю. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 20.07.2017  Шустров А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении         Зиатдиновой Ф.М., Шустрову А.Ю. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Приговор вступил в законную силу.

По данному уголовному делу Зиатдинова Ф.М. была признана потерпевшей. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявляла.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика, выразившимися в высказывании угрозы убийством, были нарушены личные неимущественные права                Зиатдиновой Ф.М., ей причинен моральный вред, в связи с чем имеет право на денежную компенсацию причиненного ей вреда.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

В силу абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации, суд верно исходил из конкретных обстоятельств причинения вреда, учел возраст и состояние здоровья (инвалидность) Зиатдиновой Ф.М., физическое превосходство ответчика, его агрессивное поведение и состояние опьянения. Также судом принято во внимание материальное положение ответчика. С учетом приведенных выше обстоятельств размер компенсации требуемой истцом снижен.

Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям справедливости, является разумным и оснований для его увеличения не имеется.

По существу доводы жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом оценки суда первой инстанции, направлена на переоценку доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств либо иного применения норм материального права. Установленные ст. 67 ГПК РФ нормы судом первой инстанции соблюдены, заявленные требования по существу рассмотрены правильно.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиатдиновой Фидании Минирашидовны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: