У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33а-5401/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
декабря 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лифановой
З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филимоновой Ольги
Валерьевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29
сентября 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административных исковых требований Филимоновой
Ольги Валерьевны к
администрации г. Ульяновска о признании
незаконным отказа в выдаче разрешения на
строительство от 10.08.2017 №
01-12/3894, возложении обязанности выдать разрешение на строительство отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Филимоновой О.В. и её представителя - адвоката Шакуровой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя администрации
города Ульяновска – Телешевой
О.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филимонова О.В.
обратилась в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о
признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.
В обосновании иска
указала, что является собственником земельного участка, расположенного по
адресу: г. У*** переулок С*** д.***, площадью
743 кв.м, с кадастровым номером ***.
17 июля 2017 года
она обратилась в администрацию города Ульяновска с предложением о внесении
изменений в градостроительный план указанного земельного участка и заявлением о
выдаче разрешения на строительство. Согласно ответу исполняющего обязанности
начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска от 10 августа 2017 года внести изменения в градостроительный план
земельного участка, а также выдать разрешение на строительство жилого дома не
представляется возможным, по причине того, что 08.06.2017 ей был выдан
градостроительный план земельного участка № RU 73304000-724 без указания зоны
допустимой застройки. В соответствии с Генеральным планом города Ульяновска,
утверждённым решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, земельный
участок расположен на территории зелёных насаждений общего пользования. Считает
данный отказ незаконным.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Филимонова О.В. не соглашается с решением районного суда, считает его
незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что судом при
разрешении спора не были учтены представленные ею доказательства того, что
земельный участок, по поводу которого возник спор, не находится на территории
зеленых насаждений общего пользования, не дана надлежащая оценка
фотоматериалам, схемам. В то же время сторона ответчика никаких доказательств в
обоснование своей позиции по делу не представила.
Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том,
что она согласна с градостроительным планом, его не оспаривает. Данный вывод
противоречит материалам дела, содержащим ее заявление к административному
ответчику о внесении изменений в градостроительный план.
При разрешении спора судом были допущены нарушения норм
материального права. Так в решении имеется ссылка на статью 44
Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред.
от 29.07.2017), которая с 01 июля 2017 года утратила силу.
Ссылается на ст. 263 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ч. 2 ст. 7, ст. 40, ч. 5 ст. 85 Земельного
кодекса Российской Федерации, ч.12 ст.9 Градостроительного кодекса Российской
Федерации.
Полагает, что стороной административного ответчика в нарушение
положений ч. 2 ст. 62 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации не представлено в суд
доказательств, что принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне
специального назначения, что в силу действующего законодательства на стороне
административного истца не лежит бремя доказывания незаконности оспариваемых
нормативно-правовых актов.
В возражениях на апелляционную жалобу
администрация г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со
ст. 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться
непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у
вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные
процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле,
обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания
своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей
доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч.2 ст. 62
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации указывают, что обязанность доказывания
законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий
(бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений.
Статьей 30
Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что правила
землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для
устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения
окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для
планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных
интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных
участков и объектов капитального строительства.
Согласно положениям ст. 35
Градостроительного Кодекса Российской Федерации в результате градостроительного
зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные
зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного
использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых
территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и
иные виды территориальных зон.
Как предусмотрено п. 2 ст. 7
Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным
для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их
принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения
которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных
федеральных законов.
В соответствии с
требованиями ст. 42
Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица,
не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные
участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или
иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны
наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Правила землепользования и застройки - нормативные правовые акты, которые
устанавливают порядок осуществления градостроительной деятельности на
территориях населенных пунктов и обязательны для исполнения всеми лицами,
осуществляющими градостроительную деятельность на территории этих населенных
пунктов.
Как видно из
материалов дела, Филимоновой О.В. на
праве собственности принадлежит
земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: г.У***, пер. С***, ***.
Право собственности
возникло на основании договора-купли продажи земельного участка и жилого дома
от 01.06.2016. Право собственности зарегистрировано в установленном законом
порядке 09.06.2016.
Решением Ульяновской
Городской Думы от 13.10.2004 № 90 утверждены Правила землепользования и
застройки муниципального образования «город Ульяновск», часть земельного участка административного истца расположен в оползневой
зоне за границей допустимой застройки.
В соответствии с
Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, вышеназванный земельный участок расположен на
территории зеленых насаждений общего
пользования.
Филимонова О.В.
обратилась в администрацию города
Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем
ей земельном участке, расположенном по
адресу: г. У***, пер. С***, ***, предварительно оформив градостроительный план земельного участка от 08.06.2017.
Согласно п.7 указанного
градостроительного плана
земельный участок с кадастровым номером *** расположен на территории зелёных
насаждений общего пользования. Часть земельного участка располагается в
оползневой зоне за границей допустимой
застройки. Учитывая изложенное, зона
допустимого размещения объекта отсутствует.
В выдаче разрешения
на строительство индивидуального жилого дома письмом от 10.08.2017 №
01-12/3894 Филимоновой О.В. было отказано.
Отказ мотивирован тем, что в градостроительном
плане земельного участка от
08.06.2017 зона допустимого места размещения объекта отсутствует по основаниям
по указанным в пункте 7 градостроительного
плана.
Суд первой
инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив
нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, пришел к
обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска
Филимоновой О.В.
С данными выводами
судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании
норм права.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51
Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство
представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации
требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки
территории и проекту межевания территории (в случае строительства,
реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять
строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2
указанной правовой нормы строительство, реконструкция объектов капитального
строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за
исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. ч. 1
- 2,
4,
11,
13,
14 ст. 51
Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство
представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации
требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки
территории и проекту межевания территории (в случае строительства,
реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять
строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на
строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения
земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5
- 6 настоящей
статьи и другими федеральными законами.
Частью 13 ст. 51
Градостроительного Кодекса Российской Федерации
установлено, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство
орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии
документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии
представленных документов требованиям градостроительного плана земельного
участка.
Аналогичные
основания для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены
административным регламентом предоставления муниципальной услуги по подготовке
и выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства на
территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным
постановлением мэрии города Ульяновска от 19.10.2010 № 5553.
Поскольку
административный истец не
представил в администрацию г.Ульяновска документы, предусмотренные частями 7 и
9 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, и представленные им
документы не соответствовали требованиям градостроительного плана
земельного участка, то в выдаче разрешения на строительство правомерно было отказано.
Доводы жалобы на указание в решении суда на ст. 44
Градостроительного кодекса Российской
Федерации, которая утратила силу
с 01.07.2017, не могут являться основанием для отмены решения суда,
поскольку в данной редакции статья
действовала на момент выдачи
градостроительного плана земельного
участка.
Истец, являясь собственником земельного
участка, не лишен возможности оспорить Правила землепользования и застройки
муниципального образования «город Ульяновск», Генеральный план города
Ульяновска в части, его касающейся, по правилам Главы 21 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы представителя истца о нарушении принципа единообразия судебной
практики со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению судебной
коллегией, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не
относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.
Учитывая
вышеизложенное, принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств,
верном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2017 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Филимоновой Ольги Валерьевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
