У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гельвер Е.В.                                                                             Дело № 33а-5274/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           19 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зелениной Татьяны Валентиновны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление Зелениной  Татьяны Валентиновны оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Зелениной Т.В.,  поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Зеленина Т.В. обратилась в суд с административным иском к государственному  казенному учреждению Ульяновской  области «Инзенское лесничество» (далее по тексту ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество») о признании неправомерным представления  от 10.08.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование иска указала, что в рамках  рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении неустановленных лиц по ст.7.9 КоАП РФ, 10.08.2017  в отношении неё составлен протокол № 04-16 об административном правонарушении и вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Считает вышеуказанные действия ответчика неправомерными и необоснованными в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено представление и составлен протокол. Вывод о том, что ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела. По договору аренды земельного участка, принадлежащего ООО «Макротрейд» на праве собственности от 01.10.2014, она арендует земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, А*** «И***» в 2,5 км к северу от с. Г*** общей площадью 41 809 кв.м. Указанный участок приобретен ООО «Макротрейд» у К*** Е.В. по договору купли-продажи от 26.08.2014. При приобретении участка его передача была произведена документально по акту приема передачи, границы участка в натуре обозначены не были. В целях определения границ и расположения участка К*** Е.В. было предоставлено решение Инзенского районного суда от 01.08.2014, в котором были перечислены объекты капитального строительства, временные постройки и прочие сооружения, расположенные на передаваемом земельном участке, которые предлагалось использовать в качестве ориентиров границ земельного участка продавцом К***й Е.В. Впоследствии в границах вышеуказанного участка,  определенных в соответствии с перечисленными ориентирами,  ею были возведены два временных сооружения для собственных нужд. Таким образом, с её стороны нарушений не имеется.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зеленина Т.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обосновании жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам административного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУК Ульяновской области «Инзенское лесничество» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель  ГКУ Ульяновской области «Инзенское  лесничество»  в судебном заседании не присутствовал, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия  приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017  в отношении  Зелениной Т.В.  составлен протокол  об административном  правонарушении по  ст. 7.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ зам. директора ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество»  Потешкиным Н.В.   в отношении Зелениной Т.В.  вынесено представление  об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, которое  она просит признать незаконным.

Таким образом, фактически заявленные требования направлены на оспаривание законности действий должностного  лица  ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» при привлечении административного истца к ответственности за административное правонарушение по ст.7.9 КоАП РФ.

Такие требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается  в ином судебном порядке.

Оспариваемое представление вынесено в отношении административного истца Зелениной  Т.В.   с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы в ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с ч.2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы необходимо выделять: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения                    (ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным конкретным лицам и содержащим обязательные требования, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 17.4 и ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и безусловно, затрагивает права и свободы граждан и законные интересы лиц, в адрес которых они вынесены.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении.

Следовательно, предусмотренные ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы  по правилам, определенным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2017 года отменить.

Производство  по  административному  делу по  административному исковому заявлению  Зелениной Татьяны Валентиновны  к  государственному казенному учреждению  Ульяновской области «Инзенское лесничество»  о признании неправомерным представления об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения  прекратить.

 

Председательствующий

 

Судьи