УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева
Т.Е.
Дело № 33а-5725/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
15 декабря 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рудковского Евгения Андреевича
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2017 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска Рудковского Евгения Андреевича к администрации города
Ульяновска о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного
мероприятия отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Рудковского Е.А. – Лютова Д.Л., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя администрации города Ульяновска
Зартдиновой Г.Р., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рудковский Е.А. обратился в суд с
административным иском к администрации города Ульяновска, в котором просил
признать не соответствующим закону и нарушающим его права отказ администрации
города Ульяновска от 06.12.2017 №
18732-01 в согласовании проведения митинга 17.12.2017 с 16.00 до 20.00 часов по
адресу: город Ульяновск, площадь 30-летия Победы и признать за ним право на
проведение публичного мероприятия в форме митинга 17.12.2017 по указанному
адресу.
В обоснование требований указал, что 04.12.2017 им в администрацию
города Ульяновска было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в
форме митинга по адресу: г. Ульяновск, площадь 30-летия Победы 17.12.2017 с
16.00 до 20.00 часов. Цель публичного мероприятия - «встреча граждан с А*** Н***
с целью информирования о его деятельности». Письмом от 06.12.2017 № 18732-01
административный ответчик отказал в согласовании проведения публичного
мероприятия по данному адресу в указанный в уведомлении период времени по
причине проведения иного, ранее запланированного мероприятия. При этом
ответчиком было рекомендовано повторно подать уведомление для согласования и
рассмотреть иную дату проведения публичного мероприятия. Таким образом, со
стороны администрации города Ульяновска имеет место незаконное
воспрепятствование в проведении публичного мероприятия, что нарушает его права,
установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от
19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Организатор публичного
мероприятия не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в ч. 2 ст. 5
Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях», а потому подача им заявки не может являться основанием для
отказа в согласовании. Предусмотренных ч. 3 ст. 12 названного Федерального
закона оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия также не
имеется.
Рассмотрев административный иск по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Рудковский Е.А. просит отменить
решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении
заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные
изложенным в административном исковом заявлении. Пунктом 2 ч. 1 ст. 12
Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетирования» предусмотрена обязанность органа исполнительной власти субъекта
РФ довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней
со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное
предложение об изменении места и (или)
времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении
организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении
целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям
настоящего Федерального закона. Часть 3 указанной статьи содержит исчерпывающий
перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, которых в
рассматриваемом случае не имеется. Статья 12 указанного Федерального закона не
содержит запрета на проведение в одном месте двух публичных мероприятий
одновременно. Пунктом 2 части 1 статьи 12 предусмотрена обязанность органа
власти направить мотивированное и обоснованное предложение организаторам
митинга иного места для его проведения в случае, если имеются объективные
препятствия для его проведения в заявленном месте. Администрация города
Ульяновска в письме от 06.12.2017 признала проведение митинга невозможным по
причине проведения в указанном месте другого публичного мероприятия, не
предложив никакой альтернативы по месту и времени проведения митинга.
Фактически со стороны административного ответчика имеет место немотивированный
отказ в проведении публичного мероприятия.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился
Рудковский Е.А., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителей сторон,
определила рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодексом административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их
права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Как установлено судом, 04.12.2017 в 14.55 часов в
администрацию города Ульяновска Рудковским Е.А. было подано уведомление о
проведении 17.12.2017 с 16.00 до 20.00 часов публичного мероприятия в форме
митинга по адресу: г. Ульяновск, площадь
30-летия Победы. Цель публичного мероприятия – «Встреча граждан с А*** Н*** с
целью информирования о его деятельности». Предполагаемое количество участников
митинга – 500 человек.
Сообщением администрации города Ульяновска от 06.12.2017 №
18732-01 Рудковскому Е.А. указано о невозможности согласования проведения
публичного мероприятия по названному адресу в указанный в уведомлении период
времени по причине проведения иного, ранее запланированного мероприятия.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Рудковскому Е.А.
рекомендовано повторно подать уведомление для согласования публичного
мероприятия и рассмотреть иную дату его проведения в единых специально
отведённых местах (г. Ульяновск,
проспект Ленинского Комсомола, 47, г. Ульяновск, проспект 50-летия ВЛКСМ, 15,
г. Ульяновск, ул. Гончарова, 11 А).
Согласно представленной в материалы дела информации в месте
планируемого митинга ранее в это же время запланировано проведение другого
публичного мероприятия, уведомление о котором поступило в администрацию города
Ульяновска раньше уведомления Рудковского Е.А.
В материалы дела представлены уведомление Щ*** В.Н. от
04.12.2017 о проведении на площади 30-летия Победы в г. Ульяновске (Обелиск)
17.12.2017 публичного мероприятия в форме пикета с 15.30 до 21.00 часов, цель
мероприятия - «За жизнь без вредных привычек», а также документы,
свидетельствующие об обращении Щ*** В.Н. 04.12.2017 в период времени с 8.15 до
09.05 часов в администрацию города Ульяновска для согласования вопроса
проведения публичного мероприятия.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст.
12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях» администрация города Ульяновска обоснованно не согласовала
Рудковскому Е.А. проведение митинга на площади 30-летия Победы в г. Ульяновске
17.12.2017 с 16.00 до 20.00 часов, предложив повторно обратиться для
согласования места и времени проведения публичного мероприятия.
Положения ст. 21
Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что
пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме
тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в
демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного
порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод
других лиц.
Согласно п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и «Всеобщей декларации
прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) осуществление
права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех,
которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в
интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях
предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности
или защиты прав и свобод других лиц.
Довод административного истца о нарушении его
конституционных прав на проведение публичного мероприятия судебная коллегия
считает несостоятельным.
Предусмотренная законом обязанность органа местного
самоуправления вносить предложения об изменении места и времени проведения
публичного мероприятия является необходимой мерой для соблюдения общественной
безопасности и порядка.
Конституционно значимые намерения, интересы и цели
организатора публичного мероприятия не должны вступать в противоречие с
задачами органов местного управления, направленных на реализацию и защиту прав
и законных интересов других лиц.
На органы исполнительной власти субъекта Российской
Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению
общественного порядка и безопасности при проведении публичного мероприятия.
Принимая во внимание то обстоятельство, что цели и задачи
ранее запланированного на площади 30-летия Победы в г. Ульяновске публичного
мероприятия – пикета «За жизнь без вредных привычек» и митинга «Встреча граждан
с А*** На*** с целью информирования о его деятельности» совершенно различны, и их совместное проведение заведомо
препятствует достижению целей таких мероприятий, а также может повлечь
нарушение общественного порядка и безопасности, предложение администрации
города Ульяновска Рудковскому Е.А. повторно обратиться с уведомлением для
согласования даты и времени проведения публичного мероприятия в единых
специально отведенных местах является правомерным.
Рудковский Е.А. имел возможность согласовать планируемый
17.12.2017 митинг в указанную им дату и время по другому адресу, однако не
воспользовался данным правом.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что администрация города
Ульяновска фактически отказала в согласовании проведения публичного
мероприятия, не предложив никакой альтернативы по месту и времени его
проведения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и
опровергаются представленными в дело доказательствами.
Все изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения
суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с
которой следует согласиться.
Юридически значимые по делу обстоятельства определены судом
верно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудковского
Евгения Андреевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
