УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарипов
Р.Р.
Дело № 33а- 5206/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12
декабря 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Руслана Николаевича на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 августа 2017
года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Аксенова Руслана Николаевича к
Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о
признания незаконными действий (бездействия) по
рассмотрению обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
отказать в полном объеме.
Взыскать с Аксенова Руслана
Николаевича в бюджет муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., не согласившегося
с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аксенов Р.Н.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – УФСИН России по Ульяновской области) о признания незаконными действий (бездействия) по рассмотрению
обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование
требований указал, что направил для рассмотрения в УФСИН России по Ульяновской
области обращения датированные 01.05.2017, 15.05.2017 и 05.06.2017. В
обращениях он просил ознакомить его с документами и материалами проверок, а
также указал, какие акты необходимо истребовать и изучить: Инструкцию о работе
отдела специального учета СИЗО и тюрем ФСИН, Приказ Минюста России от
16.08.2006 № 264 «О деятельности цензора уголовно-исполнительной системы»;
приказ Минюста России от 29.06.2012 № 125 «Об утверждении административного
регламента исполнения государственных услуг по организации рассмотрения
предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей».
Суть его обращений сводилась к тому, что по прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в 2008 году для
отбывания наказания у него были изъяты гражданские вещи и сданы на склад для
хранения. По освобождению 14.06.2011 изъятые вещи ему не были выданы. Он
неоднократно обращался с просьбой провести проверку по данному факту.
16.06.2017 им получено сообщение за подписью Врио
начальника УФСИН России по Ульяновской области, согласно которому все его
вещевое имущество было признано невостребованным и уничтожено. В период
содержания в СИЗО-1 он вел переписку с различными госорганами, сотрудники
отдела спецучета знакомили его с исходящими номерами,
в бланках содержалась ссылка на приказ Минюста России от 29.06.2012 № 125, он
просил ознакомить его с текстом данного приказа на бумажном носителе, однако
его обращение было проигнорировано. Просил признать незаконными действия
(бездействие) ответчика по рассмотрению обращений, не ознакомлении
с нормативными актами на бумажном носителе, возложении обязанности
устранить допущенные нарушения. Также просил истребовать у ответчика
копию приказа Минюста России от 20.03.2015 № 64 «Об утверждении порядка
проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях
уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территорий, на которых
установлены режимные требования»; Инструкцию о работе отдела специального учета
СИЗО и тюрем ФСИН, приказ Минюста России от 16.08.2006 № 264 «О деятельности
цензора уголовно-исполнительной системы», приказ Минюста России от 14.10.2005 №
189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы», Положение об УФСИН России по Ульяновской
области.
Суд первой
инстанции, рассмотрев требования Аксенова Р.Н. по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Аксенов Р.Н. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое
решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы
приводит доводы аналогичные изложенным в
административном иске. Не соглашается со взысканием с
него государственной пошлины. Полагает, что имеются основания для освобождения
от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием достаточных средств на
его лицевом счете.
Аксенов Р.Н.
отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о месте и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, правом вести дело через
представителя, а также участия в деле посредством видеоконференцсвязи не
воспользовался.
Судебная
коллегия, с учетом мнения представителя УФСИН России по Ульяновской области
Мошкова А.Ю., определила рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 150, ч.
2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на
усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.
В
соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч.
2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия
(бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного
истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При отсутствии
хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут
быть признаны незаконными.
Вопросы
реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы
регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии
со ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично,
а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные
органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно
ст.ст. 8, 9 Федерального закона гражданин направляет письменное обращение
непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или
тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в
обращении вопросов; письменное обращение подлежит обязательной регистрации в
течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу; обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального
закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный
орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их
компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного
обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1
настоящей статьи.
Как установлено
судом, Аксенов Р.Н. отбывает наказание в
ФКУ ИК-13 УФСИН России по
Саратовской области. В период с 10.02.2017 по 13.02.2017 административный истец
содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Аксенов Р.Н.
обращался в ФСИН России и прокуратуру
Железнодорожного района г. Ульяновска с заявлениями
о проведении проверки.
Указанные
обращения Аксенова Р.Н. были направлены для разрешения по существу в УФСИН России по Ульяновской области.
На обращение
Аксенова от 01.05.2017 УФСИН России по Ульяновской области дан ответ 16.06.2017
№ 75/ТО/2-781.
На обращение от
15.05.2017 УФСИН России по Ульяновской
области дан ответ 15.06.2017 № 75/ТО/8-769.
Обращение
Аксенова Р.Н. от 05.06.2017 на неправомерные действия сотрудников ФКУ УФСИН
России по Ульяновской области не рассматривалось, поскольку документы, истребуемые УФСИН
России по Ульяновской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, содержат информацию, затрагивающую права, свободы и законные интересы
других лиц.
Принимая
решение по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что административным
ответчиком не допущено нарушений при рассмотрении обращений Аксенова Р.Н. Обращения административного истца рассмотрены
УФСИН России по Ульяновской области в соответствии с требованиями Федерального
закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рамках
предоставленных полномочий и в установленные сроки.
Мотивы, по
которым суд пришел к выводу о правомерности действий административного
ответчика и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Аксенова Р.Н.
в решении подробно изложены, и судебная коллегия с ними соглашается.
Довод Аксенова
Р.Н. в апелляционной жалобе о наличии оснований для освобождения его от
взыскания государственной пошлины судебная коллегия считает несостоятельным.
При принятии
административного иска Аксенова Р.Н. к производству судом было принято во
внимание имущественное положение административного истца, в связи
с чем ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения
дела по существу. Поскольку решением суда Аксенову Р.Н. отказано в
удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с требованиями ст. 111
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно
взыскал с него государственную пошлину в доход местного бюджета.
Решение суда
основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств,
верном применении и толковании норм материального и процессуального права,
регулирующих правоотношения сторон. Оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска
от 03 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Аксенова Руслана Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
