У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Петрова С.А.                                                   Дело № 33а-5195/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             12 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей  Смирновой Ю.В. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового  заявления администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошиной Наталье Анатольевне,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным  и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2017 отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – Солодовниковой А.Е., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация города Ульяновска  обратилась в суд с  административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошиной Н.А.,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указала, что  18.09.2017 судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. в рамках исполнительного производства № 24438/17/73017-ИП вынесено постановление о взыскании с должника – администрации города Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000  руб. Считает указанное постановление незаконным, поскольку решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.05.2017 было исполнено до вынесения оспариваемого постановления – 07.09.2017, о чем составлен акт  с участием взыскателя – прокуратуры Заволжского района.

Решение суда от 10.05.2017 вступило в силу 08.08.2017. Исполнительное производство по данному решению было возбуждено 04.09.2017. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию г.Ульяновска 05.09.2017, а в  Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, которое является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, - 21.09.2017 на электронную почту. На следующий день, 22.09.2017, административному ответчику было направлено заявление об окончании исполнительного производства с приложением акта от 07.09.2017 о приведении участков автомобильной дороги по ул.Волжская в соответствие с требованиями                ГОСТ 50597-93, подтверждающего исполнение решение суда.

Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. от 18.09.2017 о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом был привлечен прокурор Заволжского района г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что выводы, сделанные судом, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Решение суда от 10.05.2017 было исполнено администрацией до возбуждения исполнительного производства. Представителями администрации города Ульяновска в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области в целях своевременного реагирования и исполнения требований судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись ходатайства о дублировании копий документов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении администрации города Ульяновска, касающимся дорожного хозяйства, на электронную почту Управления дорожного хозяйства и транспорта, либо по адресу, по которому оно располагается: г.Ульяновск, ул.Ленина, 81.

У судебного пристава-исполнителя имелась  возможность установить факт добровольного исполнения решения путем выезда на место, либо телефонного опроса сторон исполнительного производства, либо путем направления запросов.

Суд необоснованно указывает в решении, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в течение срока для добровольного исполнения должником не предпринимались действия по исполнению исполнительного документа. В адрес МОСП направлялось заявление об окончании исполнительного производства, документы, подтверждающие его направление 21.09.2017 судебному приставу-исполнителю, акт от 07.09.2017, уведомление об исполнении судебного решения прокурору Заволжского района г. Ульяновска от 05.09.2017 и обеспечении явки представителя прокуратуры для совместного осмотра, уведомление об исполнении судебного решения в адрес Ленинского районного суда города Ульяновска от 07.09.2017, а также фотоматериалы от 01.09.2017, свидетельствующие об исполнении судебного акта.

Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого постановления возлагается на судебного пристава - исполнителя. Также обращает внимание на то, что судом не исследовался вопрос исполнения судебного акта в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, как и то, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство 30.09.2017. Вместе с тем в постановлении об окончании исполнительного производства от 30.09.2017 указано, что «требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается актом Администрации города Ульяновска от 07.09.2017», тем самым, судебный пристав-исполнитель признает выполнение работ в рамках исполнительного производства до 07.09.2017, что является основанием для отмены постановления о взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского сбора.

В возражениях на апелляционную жалобу  судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошина Н.А. просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Представитель администрации города Ульяновска, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошина Н.А.  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Как следует из ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении административного иска администрации            г. Ульяновска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения административным истцом не было выполнено. Сведений о том, что в течение срока для добровольного исполнения должником предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Сведения об исполнении решения суда поступили в МОСП 22.09.2017.

С таким выводом районного суда судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 10.05.2017  на администрацию города Ульяновска  возложена обязанность привести муниципальную дорогу на улице Волжской в г.Ульяновске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Решение вступило в силу 08.08.2017.

04.09.2017  года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области  Х*** В.Х. возбуждено исполнительное производство № 24438/17/73017-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику  - администрации города Ульяновска  05.09.2017.

Актом от 07.09.2017, составленным с участием представителя взыскателя – прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска и представителя должника -  Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, зафиксировано приведение участков автомобильной дороги по ул.Волжская в соответствие с требованиями  ГОСТ 50597-93, то есть исполнение решения суда.

18.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Ульяновска.

Постановление мотивировано неисполнением должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

30.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда и требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается актом администрации г.Ульяновска от 07.09.2017 с приложением фотоотчета, составленного с участием представителя прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска.

30.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №24438/17/73017 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Фактическое исполнение подтверждается актом администрации г.Ульяновска от 07.09.2017 с приложением фотоотчета, составленного с участием представителя прокуратуры Заволжского района г.Ульяновска.

Исполнительский сбор является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пп. «в» п. 3 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

При этом в силу ч.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства в обоснование принятого 18.09.2017 постановления о взыскании исполнительского сбора.

При наличии предоставленных законом прав проверки фактического исполнения решения после истечения срока, представленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Трошина Н.А. данные права не реализовала, какие-либо исполнительные действия, направленные на проверку исполнения решения суда (например, выезд на место), в период с 10.09.2017 по 18.09.2017 не осуществляла. 

Таким образом, оспариваемое постановление от 18.09.2017 нельзя признать законным, как вынесенное при отсутствии на то правовых оснований.

Тот факт, что решение суда было исполнено 07.09.2017, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается актом совершения исполнительных действий от 30.09.2017  и   постановление об окончании исполнительного производства от  30.09.2017.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности постановления о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Ульяновска нельзя признать правильными, как основанные на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном применении норм материального  права.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда.

Следовательно, решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2017 года подлежит отмене с принятием по делу нового решение об  удовлетворении административного искового  заявления администрации города Ульяновска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое  заявление администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошиной Наталье Анатольевне,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным  и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2017 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошиной Натальи Анатольевны от 18.09.2017 № 73017/17/62026 о взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского сбора по исполнительному производству №24438/17/73017.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи