У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гельвер Е.В.
Дело № 33а-5124/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
декабря 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шолмова Петра Александровича на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской
области удовлетворить частично.
Взыскать с Шолмова Петра
Александровича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой
службы России №4 по Ульяновской области задолженность по налогам и сборам в
размере 20 957 (двадцать тысяч девятьсот
пятьдесят семь) руб. 07 коп., в том числе: задолженность по транспортному
налогу в сумме 20 834 руб.; пени по
транспортному налогу в сумме 123 руб. 07 коп.
Взыскать с Шолмова
Петра Александровича в доход бюджета муниципального образования «Инзенский
район» государственную пошлину в размере
828 (восемьсот двадцать восемь) руб.
71 коп.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №4
по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением
к Шолмову Петру Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пеням
за 2013, 2014, 2015 г.г. по
транспортному налогу в размере 23 076 руб., пени в размере 123 руб. 07 коп.
В обоснование требований указано, что Шолмов П.А. является
собственником транспортных средств: ИЖ 2715, государственный регистрационный
знак ***; ВАЗ-2106, государственный
регистрационный знак ***; ВАЗ-21053,
государственный регистрационный знак ***; ВАЗ-21093, государственный регистрационный
знак ***; ГАЗ 5312, государственный
регистрационный знак ***; ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ***,
и, соответственно, должен был уплачивать установленные законом налоги.
На данные транспортные средства Шолмову П.А. начислили
транспортный налог в сумме 23 076 руб., из них на автомашину ИЖ 2715 за
2013-2015 г.г.
2352 руб.; на автомашину ВАЗ 21053 за период с 2013 по 2015 г.г.
- 2288 руб.; на автомашину ВАЗ-2106 за период с 2013 по 2015 г.г.
- 2394 руб.; на автомашину ГАЗ 3512 за 2013-2015 г.г. - 13 800 руб.;
на автомашину ВАЗ-21093 за период с 2013 по 2015 г.г. - 2242 руб.; на автомашину ВАЗ-21074 за период с 25.04.2015 по
10.10.2015 - 523 руб.
В сроки, указанные в
уведомлении, налог не был оплачен. За несвоевременную уплату транспортного
налога начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 123 руб. 07 коп.
В адрес
административного ответчика налоговой инспекцией направлялись налоговые
уведомления об уплате налога, которые не исполнены налогоплательщиком.
Рассмотрев
требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.
Ульяновска по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шолмов П.А. просит
производство по делу прекратить в связи с фактическим отсутствием данных
автомобилей.
Указывает, что в полном объеме и надлежащим образом
осуществляет свои налоговые обязательства, в том числе по оплате транспортного
налога. Он неоднократно оспаривал факт отсутствия в его собственности данных
транспортных средств, большинство которых были отчуждены путем заключения
договоров купли-продажи. Несколько транспортных средств должны быть сняты с
учета в связи с их утилизацией. Указывает, что сведения о проданных им
автомобилей периодически - то исключаются из базы данных ГИБДД, то вновь по
непонятным причинам возникают, и Шолмов П.А. вынужден снова доказывать свою добросовестность
в части исполнения налоговых обязательств. Указывает, что 05.08.2013 им было
подано заявление в межрайонную ИФНС России №4 о внесении изменений и об
исключении из базы данных сведений о наличии у него в собственности
автомобилей, которые были проданы другим лицам и сняты с регистрационного
учета. После данного заявления налог на транспортные средства не начислялся в
течение 3-х лет.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены
надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Согласно ч.1 ст. 308
КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права является основанием для отмены решения суда.
Указанные нарушения были допущены судом
первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст.357 НК
РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в
соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства,
признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего
Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Сумма транспортного
налога, исчисленная по итогам налогового периода, уплачивается физическими
лицами не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п.1
ст.360 НК РФ налоговым периодом транспортного налога признается календарный
год.
Как видно из
материалов дела и установлено судом, что Шолмов П.А. в период с 2013 по 2015
г.г. являлся собственником транспортных средств: ИЖ 2715, государственный
регистрационный знак *** (дата регистрации
права 08.08.1997); ВАЗ-2106, государственный регистрационный
знак *** (дата регистрации права 12.08.2008); ВАЗ-21053, государственный
регистрационный знак *** (дата
регистрации права 17.10.2011); ГАЗ 5312,
государственный регистрационный знак *** (дата регистрации права
28.05.1999); ВАЗ-21074,
государственный регистрационный знак *** (дата регистрации права
25.04.2015, дата утраты права 10.10.2015).
За период 2013-2015
г.г. административному ответчику был начислен транспортный налог: на автомобиль
ИЖ 2715 - 2352 руб.; на
автомобиль ВАЗ 21053 - 2288 руб.; на автомобиль ВАЗ-2106 -
2394 руб.; на автомобиль - ГАЗ
3512 за - 13 800 руб.;
на автомобиль ВАЗ-21074 - 523 руб., на автомобиль ВАЗ-21093 - 2242 руб.
В связи с
неисполнением налоговых уведомлений и
требований в указанные в них сроки Шолмову П.А. начислены пени в соответствии со
ст.75 НК РФ в размере 123 руб. 07 коп. за период с 01.03.2017 по 16.03.2017 (за
16 дней просрочки).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в
спорный период Шолмов П.А. не
являлся собственником автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный
знак *** (отчужден 05.06.2010), верно оценив представленные
доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального и
процессуального права к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административного
искового заявления, взыскав сумму задолженности по транспортному налогу в сумме
20 834 руб., исключив сумму задолженности по транспортному налогу за
автомобиль ВАЗ-21093 в сумме 2242 руб. (в пределах заявленных исковых
требований – ст.178 КАС РФ).
С выводами районного
суда в указанной части судебная коллегия соглашается.
При решении вопроса
о том, какие автомобили находились в спорный период в собственности ответчика,
суд правомерно руководствовался информацией, представленной уполномоченным
государственным органом – ГИБДД (л.д. 33).
Вместе с тем, с
выводом суда первой инстанции о взыскании суммы пени в полном объеме – 123 руб.
07 коп. согласиться нельзя, поскольку указанная сумма пени была начислена
административному ответчику за спорный период на сумму задолженности в размере
23 076 руб., то есть с учетом задолженности по транспортному налогу за
автомобиля ВАЗ-21093, государственный
регистрационный знак ***.
Учитывая частичное
удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности по
транспортному налогу, сумма пени также подлежала перерасчету, чего судом первой
инстанции сделано не было.
В этой связи решение
суда в части взыскания пени в размере 123 руб. 07 коп. нельзя признать
правильным, оно подлежит изменению, исходя из следующего расчета пени:
За 2013 год – 6798
руб. х 1/300 х 10% х 16 = 36 руб. 16 коп.
За 2014 год - 6798
руб. х 1/300 х 10% х 16 = 36 руб. 16 коп.
За 2015 год – 7761
руб. х 1/300 х 10% х 16 = 41 руб. 28 коп.
Итого 113 руб. 60
коп.
Также решение
подлежит изменению в части размера взысканной с Шолмова П.А. госпошлины в доход
местного бюджета. С него следует взыскать, исходя из удовлетворенных
требований, 837 руб. 90 коп. ((20 834 руб. + 113 руб. 60 коп.)) х 4%).
Доводы апелляционной
жалобы о том, что фактически спорные автомобили были отчуждены, либо
утилизированы, на правильность выводов суда не влияет, поскольку до снятия
автомобиля с регистрационного учета обязанность по уплате за него транспортного
налога сохраняется, что следует из положений ст.357 НК РФ.
Ссылка заявителя на
письмо от 05.08.2013 также не может быть принята во внимание, поскольку
указанные в данном письме автомобили, в частности ВАЗ-21043, государственный
регистрационный знак ***, ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ***,
ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ***, ВАЗ-21093, государственный
регистрационный знак ***, предметом
рассмотрения в настоящем деле не являются. Более того, заключение договора
купли-продажи транспортного средства не влечет автоматического снятия его с
учета в ГИБДД.
Учитывая изложенное,
принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2017 года изменить в
части взыскания суммы пени и госпошлины.
Взыскать с Шолмова
Петра Александровича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы
России №4 по Ульяновской области пени по транспортному налогу в сумме 113 руб.
60 коп. в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» -
государственную пошлину в размере 837
руб. 90 коп.
В остальной части решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу Шолмова Петра Александровича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
