У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Чебукина С.Н.                                                                Дело №7-516/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          14 декабря 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Лапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Молочный завод» Коржова Романа Павловича на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2017 года,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора труда в Ульяновской области от 01.09.2017 генеральный директор открытого акционерного общества «Молочный завод» Коржов Р.П. (далее ОАО «Молочный завод») привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000  рублей.

 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ОАО «Молочный завод» Коржов Р.П. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене. 

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку работник М*** Р.Х. был допущен к работе после прохождения обучения по охране труда, которое установлено для работников рабочих специальностей в соответствии с Постановлением №1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

В частности, работником были пройдены вводный и первичный инструктаж на рабочем месте, стажировка в период с 18.05.2017 по 24.05.2017 с освоением безопасных приемов и методов выполнения работ, а также проведена проверка полученных знаний по охране труда. Данные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: записью в Журнале регистрации вводного инструктажа Ж-МЗ-УЛ.21-004, согласно которой М*** Р.Х. проведен вводный инструктаж, записями в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте Ж-МЗ-УЛ-07-12, согласно которым проведен первичный инструктаж, назначена стажировка и проведена проверка полученных знаний по охране труда.

Отмечает, что согласно карте №7 специальной оценки условий труда грузчика-транспортировщика, условиям труда М*** Р.Х. присвоен 2 класс (допустимые, не содержащие вредных и опасных производственных факторов). Следовательно, назначение стажировки и сдача экзамена после обучения не являются обязательными условиями для допуска к работе. Таким образом, Общество не нарушило установленных требований по обучению по охране труда.

Обращает внимание, что сведения, указанные в п.6 Акта о несчастном случае, являются ошибочными и не подтверждают тот факт, что работодателем допущены какие-либо нарушения в области охраны труда.

Подробно позиция генерального директора ОАО «Молочный завод» Коржова Р.П. изложена в жалобе и поддержана защитником в судебном заседании.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное генеральным директором ОАО «Молочный завод» Коржовым Р.П. деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

 

Материалами дела установлено, что генеральному директору ОАО «Молочный завод» Коржову Р.П. вменено нарушение требований п.2 ч.1 ст.76, ст.225, п.п.7,8 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2.2.1 Постановления Министерства труда РФ и Минобразования РФ от 31.03.2003 г. № 1/29  «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», которое выразилось в том, что грузчик-транспортировщик М*** Р.Х., принятый на работу 18.05.2017, не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, однако был допущен до работы.

 

Вина генерального директора ОАО «Молочный завод» Коржова Р.П. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении и решении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

 

Доводам жалобы Коржова Р.П. о том, что он, являясь генеральным директором ОАО «Молочный завод», не допускал вмененных ему нарушений, судьей районного суда дана надлежащая мотивированная оценка с учетом положений Трудового кодекса РФ и Порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года N 1/29 (далее Порядок), не соглашаться с которой оснований нет.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

 

Так, в соответствии с п.2.2.1 Порядка работодатель в течении месяца после приема на работу обязан организовать именно обучение по охране труда всех поступающих на работу лиц. При этом проведение инструктажей по охране труда структурно регламентировано п.2.1 Порядка, тогда как обучение является самостоятельной формой охраны труда всех поступающих на работу лиц.

 

Во исполнение требований данного Порядка на предприятии утверждена Программа вводного инструктажа ОАО «Молочный завод», в соответствии которой работодатель обязан обеспечить помимо вводного, первичного и повторного инструктажа и стажировки не рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

 

Из материалов дела следует, что в отношении М*** Р.Х. проводились инструктажи и стажировка, но не обучение в смысле, придаваемом ему п.2.2.1 Порядка.

 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

 

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

 

Допущенная в тексте судебного решения техническая описка подлежит исправлению судьей, вынесшим данное решение.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Молочный завод» Коржова Романа Павловича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                  В.Г. Буделеев