УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хаустова
Е.В.
Дело № 12-365/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Кузине
Д.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу Штыкиной Алены Владимировны на постановление
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2017 года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.11.2017 Штыкина А.В. привлечена к
административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000
рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Штыкина А.В. не соглашается с
постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что она не является организатором публичного мероприятия в
виде шествия, что маршрут движения заранее определен не был, и что
отсутствовали какие-либо действия, направленные на привлечение внимания
общественности.
Её действия были
направлены на сопровождение группы людей до памятника «Жертвам политических
репрессий» для участия в санкционированном публичном мероприятии в виде пикета,
а также сопровождение группы людей, каждый из которых участвовал в одиночном
пикете.
Обращает внимание на
отсутствие доказательств того, что она была ознакомлена с документами, опубликованными
на странице М***, в том числе с маршрутом шествия, который, к тому же, не
соответствует пройденному ею пути.
Полагает, что суд, в
нарушение закона необоснованно расширил понятие шествие, включив в него
пикетирование.
Кроме того полагает,
что постановление вынесено судьей с нарушением правил подсудности. Подробно
позиция Штыкиной А.В. изложена в жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Штыкину А.В. и ее защитника Гофман Т.А., поддержавших и
дополнивших доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Частью 2 ст.20.2
КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо
проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке
уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев,
установленных частью 7 данной статьи.
Как следует из
протокола об административном правонарушении, в вину Штыкиной А.В. вменено то,
что 07.10.2017 с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут по маршруту от дома №13
по ул. Минаева до дома 14а по ул. Гончарова
г. Ульяновска, она организовала и провела публичное мероприятие в форме
шествия, темой которого являлось выражение протеста политике Президента
Российской Федерации. При этом, данное публичное мероприятие сопровождалось
использованием средств агитации в виде шаров красного цвета, содержащих
аббревиатуру штаба Навального, а также транспарантов с надписями, выражающими
негативное отношение к политике Президента Российской Федерации, без подачи
соответствующего уведомления о его проведении, в нарушение ст.7 Федерального
закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях».
Рассмотрев дело,
судья районного суда пришел к выводу о виновности Штыкиной А.В. в совершении
правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем
состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим
основаниям.
В соответствии со статьями 24.1,
26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом
выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения,
виновность лица в совершении административного правонарушения, иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок организации
и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от
19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях» (далее Федеральный закон №54-ФЗ).
Статьей 2 данного
закона публичное мероприятие в форме шествия определено как массовое
прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения
внимания к каким-либо проблемам. Тогда как пикетирование - форма публичного
выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования
звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта
одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства
наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Из содержания ст.5 Федерального
закона № 54-ФЗ следует, что организаторами публичного мероприятия могут быть
один или несколько граждан Российской Федерации, либо организации, взявшие на
себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. Законом
на организатора публичного мероприятия возложен ряд соответствующих
обязанностей, в том числе связанных с уведомлением о его проведении.
В силу части 1
статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении
публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного
самоуправления. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования,
осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой
сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и
транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может
подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.
Таким образом,
существенное правовое значение при квалификации действий лица, привлекаемого к
административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, имеет установление
обстоятельств того, проведено ли публичное мероприятие, в какой форме, кто
является его организатором и лицом, проводившим публичное мероприятие,
направлялось ли организатором уведомление о проведении данного публичного
мероприятия.
Вместе с тем, в ходе
рассмотрения данного дела судом указанные вопросы надлежащим образом не
исследованы.
Так, судом не дана
должная оценка имеющимся в деле доказательствам о том, что Штыкина А.В. с
22.09.2017 не является администратором штаба Навального в г.Ульяновске, и что
23.09.2017 ею в группе иных лиц подавалось уведомление о проведении публичного
мероприятия в ином месте и в иное время. Кроме того, не дана оценка тому, что в
судебном заседании было доказано, что Штыкина А.В. на своей странице призывала
неограниченный круг лиц принять участие в единственно разрешенном мероприятии в
форме пикетирования, одним из организаторов которого она официально являлась, и
при этом не призывала принять участие в
иных публичных мероприятиях. Кроме того, в деле имеются доказательства того,
что к публичным мероприятиям в иной форме со своей страницы в интернете
призывало иное лицо.
Более того, не дана
по делу надлежащая оценка исследованным в судебном заседании видеоматериалам с
точки зрения соответствия действий
Штыкиной А.В. и иных лиц, следовавших вместе с ней, понятию шествие, как
массовому прохождению граждан по заранее определенному маршруту в целях
привлечения внимания к каким-либо проблемам, поскольку содержание данных
видеозаписей не соответствует описанию событий, указанному в протоколе и
постановлении об административном правонарушении, согласно которым 07.10.2017 проведено публичное мероприятие в
форме шествия, темой которого являлось выражение протеста политике Президента
Российской Федерации, сопровождающееся использованием средств агитации в виде
шаров красного цвета, содержащих аббревиатуру штаба Навального, а также
транспарантов с надписями, выражающими негативное отношение к политике
Президента Российской Федерации.
Так, согласно
имеющимся видеоматериалам, группа лиц, среди которых была и Штыкина А.В., следовала
по ул.Железной Дивизии и по ул.Ленина в г.Ульяновске. При этом в руках
указанных лиц имелись флажки Российской Федерации. Движение указанной группы не
сопровождалось выкрикиванием каких-либо лозунгов и развертыванием транспарантов,
свидетельствующих о том, что указанная группа людей имеет своей целью привлечение
внимание иных лиц на политику, проводимую Президентом Российской Федерации. Не
представлено суду доказательств и о том, что воздушные шары с буквой «Н» имеют
отношение к Навальному и являются официальной аббревиатурой, используемой его
штабом.
Организация и
проведение последующего одиночного либо группового пикетирования на
ул.Гончарова в г.Ульяновске Штыкиной А.В.
не вменялись и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
Само по себе
сопровождение группы людей до памятника «Жертвам политических репрессий» для
участия в санкционированном публичном мероприятии в виде пикета, а также
участие в данном мероприятии,
Штыкиной А.В. в вину также не вменялось и не являлось предметом рассмотрения по
настоящему делу.
Данные юридически
значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу и имеющие
значение для правильного его разрешения в нарушение требований статей 24.1,
26.1
КоАП РФ оставлены судом без должного исследования и оценки.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления не в
полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является
существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать
вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.
При данных
обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 03.11.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению
в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит дать правовую
оценку выявленным недостаткам и наличию вины Штыкиной А.В. в совершении
инкриминируемого правонарушения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 ноября 2017 года отменить, дело
возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
В.Г. Буделеев