У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Леонтьева И.А.
Дело № 12-364/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Кузине
Д.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального
предпринимателя Сулейманова Марата Дамировича – Ильиной Елены Вячеславовны на
постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября
2017 года,
установил:
постановлением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.10.2017 индивидуальный
предприниматель Сулейманов М.Д. (далее – ИП Сулейманов М.Д.) привлечен к административной
ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ИП Сулейманова М.Д. – Ильина
Е.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, дело направить
на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что в рамках проведенной проверки гражданин *** Д*** С.О. был
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. В связи с
этим действия Сулейманова М.Д. подлежат
переквалификации на ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Подробно позиция защитника ИП
Сулейманова М.Д. – Ильиной Е.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ИП Сулейманова М.Д. –
Ильину Е.В., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к выводу о том,
что совершенное ИП Сулеймановым М.Д. деяние верно квалифицировано
по ч.3
ст.18.15 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль
(надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным
гражданином в срок, не более трех рабочих дней с даты заключения договора, если
такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела
следует, что ИП Сулейманов М.Д. нарушил правила привлечения к трудовой
деятельности иностранных граждан, поскольку допустив с 26.07.2017 к
осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина *** Д***
С.О., он в течение 3-х рабочих дней не уведомил об этом УВМ УМВД России по Ульяновской
области, нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.
Вина ИП Сулейманова
М.Д. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены
в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доводы жалобы о том,
что действия ИП Сулейманова М.Д. подлежат переквалификации на ч.1 ст.18.15 КоАП
РФ не основаны на законе, поскольку в рассматриваемом случае ИП Сулейманов М.Д.
правомерно привлечен по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за неуведомление органа исполнительной
власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным
гражданином в срок, не более трех рабочих дней с даты заключения договора,
тогда как ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное
привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного
гражданина, что не исключает административной
ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
При назначении
наказания требования ст.4.1
КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, выводы о виде и размере наказания
мотивированы, наказание назначено в размере менее минимального размера,
установленного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
с применением положений частей 3.2,
3.3 статьи
4.1 данного Кодекса. Предусмотренных законом оснований для
дальнейшего снижения наказания в виде штрафа, с учетом представленных в
настоящее судебное заседание доказательств, не имеется.
Утверждения защитника привлекаемого к
административной ответственности лица о возможности применения по делу
положений статьи 4.1.1
КоАП РФ обоснованно отвергнуты судьей районного суда как несостоятельные, выводы
об этом подробно изложены в решении и оснований с ними не согласиться не
имеется.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2017 года оставить без
изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Сулейманова Марата
Дамировича – Ильиной Елены Вячеславовны – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев