Судья Баринова И.Г.
Дело № 12-352/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального
предпринимателя Сулейманова Марата Дамировича – Ильиной Елены Вячеславовны на
постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября
2017 года,
установил:
постановлением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.10.2017 индивидуальный
предприниматель Сулейманов М.Д. (далее – ИП Сулейманов М.Д.) привлечен к
административной ответственности по ч.3 ст.18.15
КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ИП Сулейманова М.Д. – Ильина
Е.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, дело направить
на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что в рамках проведенной проверки гражданин *** А*** Ж.А. был
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. В связи с
этим действия Сулейманова М.Д. подлежат
переквалификации на ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Подробно позиция защитника ИП
Сулейманова М.Д. – Ильиной Е.В. изложена в жалобе и поддержана им в судебном
заседании.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ИП Сулейманова М.Д. –
Ильину Е.В., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела
следует, что действия ИП Сулейманова М.Д. квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере
миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не
более трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление
требуется в соответствии с федеральным законом.
Привлекая ИП
Сулейманова М.Д. к административной ответственности, судья районного суда
исходил из доказанности того, что он нарушил правила привлечения к трудовой
деятельности иностранных граждан, поскольку допустив с 26.07.2017 к
осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина *** А***
Ж.А., он в течение 3-х рабочих дней не уведомил об этом УВР УМВД России по
Ульяновской области, нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002
№115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2
КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств дела возложена, в том числе и на судью,
рассматривающего дело об административном правонарушении.
Вместе с тем
полагаю, что при рассмотрении данного дела судьей не в полной мере учтены
положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, установление события
правонарушения, лица, его совершившего, а также виновность такого лица в
совершении правонарушения.
Так, по делу не
проведена должная проверка и, соответственно, не дана надлежащая правовая оценка тому
обстоятельству, что по факту допуска с 26.07.2017 к осуществлению трудовой
деятельности гражданина *** А*** Ж.А. к административной ответственности
привлечено юридическое лицо ООО «МН Инжиниринг», что подтверждается
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.09.2017.
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных
требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
В соответствии с ч.4 ст.1.5
КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное прихожу
к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление о наличии вины ИП Сулейманова М.Д. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15
КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает
производство по делу.
На основании
изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство
по делу об административном правонарушении прекращению в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2017 года отменить.
Производство по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в
отношении индивидуального предпринимателя Сулейманова Марата Дамировича,
прекратить.
Судья
В.Г. Буделеев