УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33а-5724/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Рудковского Евгения Андреевича
на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 11 декабря 2017
года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Рудковского
Евгения Андреевича к администрации города Ульяновска о признании незаконным
отказа в согласовании проведения публичного мероприятия отказать.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., пояснения представителя
Рудковского Е.А. – Лютова Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя администрации города Ульяновска - Золотаревой Ю.И., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рудковский Е.А. обратился
в суд с административным иском к администрации города Ульяновска, в котором
просил признать незаконным решение об отказе в согласовании проведения митинга,
признать за ним право на проведение публичного мероприятия в форме митинга.
В обоснование
требований указал, что 04.12.2017 им в администрацию города Ульяновска
было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга 16.12.2017 с 16 часов до 20 часов по адресу: г. Ульяновск, проспект Ленинского
Комсомола, дом 47. Цель публичного мероприятия: «Встреча граждан с А*** Н*** с целью
информирования о его деятельности».
Письмом от 06.12.2017
№ 18733-01 администрацией города Ульяновска отказано в согласовании
публичного мероприятия в связи с проведением другого публичного мероприятия в
данном месте в то же время. Ему предложено повторно подать уведомление для
согласования публичного мероприятия на иную дату.
Фактический отказ в согласовании
публичного мероприятия нарушает его права на проведение публичного мероприятия,
установленные ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от
19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и является незаконным по следующим
основаниям.
Организатор публичного
мероприятия, указанный в уведомлении, не относится ни к одной из категорий лиц,
указанных в ч.2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», потому подача им заявки не может являться
основанием для отказа в согласовании.
Перечень мест, в которых
запрещается проведение публичного мероприятия, установлен в ч.2 и 2.2 ст.8 Федерального
закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях». Содержащееся в уведомлении место проведения публичного
мероприятия не относится ни к одной из указанных категорий.
В письме административного
ответчика не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в
согласовании публичного мероприятия. В связи с этим фактический отказ в
согласовании публичного мероприятия является незаконным решением,
ограничивающим права гражданина Российской Федерации.
Рассмотрев административный иск по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рудковский Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и
принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование
жалобы указывает, что судом не дана оценка ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», которая содержит
исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного
мероприятия. Представленные ответчиком основания для отказа в данном перечне отсутствуют.
Судом не учтено, что ответчик признал проведение заявленного им публичного
мероприятия невозможным только по факту проведения в указанном месте иного
публичного мероприятия. При этом никакой альтернативы по месту и времени
иного проведения митинга
административный ответчик не предложил,
рекомендация подать новое уведомление на
иную дату не является мотивированным предложением по изменению места и времени проведения. Считает, что
нарушены его конституционные права на
проведение митинга.
В заседание суда апелляционной инстанции Рудковский Е.А.
не явился, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодексом административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного
самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Как установлено судом, 04.12.2017 в 14 час. 55 мин. в администрацию города Ульяновска Рудковским А.Е. подано
уведомление о проведении 16.12.2017
с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме митинга
по адресу: г.Ульяновск, проспект
Ленинского Комсомола, дом 47. Целью проведения публичного мероприятия указано: «Встреча граждан
с А*** Н*** с целью
информирования о его деятельности». В
уведомлении указано о том, что при проведении митинга будут использоваться
флаги, плакаты, иные средства наглядной агитации, сцена и звукоусиливающая аппаратура.
Сообщением администрации города Ульяновска от 06.12.2017 №
18733-01 Рудковскому Е.А. указано о невозможности согласования
проведения публичного мероприятия по названному адресу, поскольку в данный
период времени запланировано проведение иного, ранее
запланированного мероприятия.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Рудковскому Е.А. рекомендовано
повторно подать уведомление для согласования публичного мероприятия и
рассмотреть иную дату его проведения в единых специально отведённых местах (
город Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, 47; проспект 50 лет ВЛКСМ,
15; улица Гончарова, 11А).
Указанное сообщение получено Рудковским Е.А.
07.12.2017, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
На 16.12.2017 на
проспект Ленинского Комсомола, 47
ранее было запланировано мероприятие – пикет, с целью публичного мероприятия: «Привлечение внимания
общественности к социально-значимым вопросам, регулируемым действующей
властью».
При таких обстоятельствах, администрация города Ульяновска,
с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обоснованно не согласовала Рудковскому Е.А. проведение
митинга на проспекте Ленинского Комсомола,
47 16.12.2017 с 16 до 20 часов, предложив повторно
обратиться для согласования места и времени проведения пикета.
Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и
политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не
подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с
законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах
общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и
нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и «Всеобщей декларации прав человека»
(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) осуществление права на свободу
мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые
предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах
национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения
беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты
прав и свобод других лиц.
Довод административного истца о нарушении его
конституционных прав на проведение публичного мероприятия судебная коллегия
считает несостоятельным.
Предусмотренная законом обязанность органа местного
самоуправления вносить предложения об изменении места и времени проведения
публичного мероприятия является необходимой мерой для соблюдения общественной
безопасности и порядка.
Конституционно значимые намерения, интересы и цели
организатора публичного мероприятия не должны вступать в противоречие с
задачами органов местного управления, направленных на реализацию и защиту прав
и законных интересов других лиц.
На органы исполнительной власти субъекта Российской
Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению
общественного порядка и безопасности при проведении публичного мероприятия.
Принимая во внимание то обстоятельство, что цели и задачи
ранее запланированного на проспект
Ленинского Комсомола, 47 мероприятия и митинга
по информированию о деятельности
А*** Н*** совершенно различны, и их совместное проведение заведомо препятствует
достижению целей таких мероприятий, а также может повлечь нарушение
общественного порядка и безопасности, предложение администрации города Ульяновска
Рудковскому
Е.А. повторно обратиться с уведомлением
для согласования даты и времени проведения публичного мероприятия в единых
специально отведенных местах является правомерным.
Рудковский Е.А. имел возможность согласовать планируемый
митинг в указанную им дату и время по другому адресу, однако не воспользовался
данным правом.
Несвоевременное получение
Рудковским
Е.А. ответа на его
уведомление не является основанием для
отмены решения суда.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что администрация города
Ульяновска фактически отказала в согласовании проведения публичного
мероприятия, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и
опровергаются представленными в дело доказательствами.
Все изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения
суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с
которой следует согласиться.
Юридически значимые по делу обстоятельства определены судом
верно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11
декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудковского Евгения
Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
