Дело №  4А - 470/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           11 декабря 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Клинк Марии Викторовны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 29 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 21 сентября 2017 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 29 мая 2017 года администрация города Ульяновска (далее администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация через своего защитника обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 21 сентября 2017 года, данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Клинк М.В., защищающая интересы администрации, не соглашается с постановлением должностного лица и вынесенными по делу судебными решениями, просит их отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения администрацией решения суда.

Ссылается на невозможность исполнения решения суда в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем, в связи с недостаточностью финансирования.

Просит учесть, что бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г. Ульяновска.

Кроме того, по данному исполнительному производству администрация города Ульяновска ранее уже привлекалась к административной ответственности, в связи с чем считает, что действия судебных приставов по повторному наложению штрафа являются незаконными.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что администрация не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 004727563, выданном на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2015 года, вступившего в законную силу 09 октября 2015 года, которым на администрацию возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, в 50 - 60 м юго-восточнее канализационно-насосной станции за жилыми домами по ул. Неверова. 

11 ноября 2015 года было возбуждено исполнительное производство №53239/15/73017-ИП (л.д. 21).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

18 декабря 2015 года в отношении администрации в рамках исполнительного производства №53239/15/73017-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 22).

В течение 2015-2016 годов судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно назначались сроки исполнения судебного решения. Однако в эти сроки решение исполнено не было.

29 июля 2016 года и 30 января 2017 года администрация города Ульяновска за неисполнение содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований привлекалась к административной ответственности по ч.1 и по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

03 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, то есть после наложения административного штрафа, администрации города Ульяновска для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований вновь установлен срок до 16 мая 2017 года (л.д. 24 оборотная сторона).

17 мая 2016 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 16 мая 2017 года администрацией не исполнено (л.д. 27).

По данному факту 22 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 25).

Как уже отмечалось выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 29 мая 2017 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предыдущие судебные инстанции правомерно признали законным постановление должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из областного бюджета мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок на территории города Ульяновска не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Доводы жалобы о наличии объективных причин для длительного решения вопроса о ликвидации несанкционированных свалок на территории города Ульяновска надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Ульяновска ранее уже привлекалась к административной ответственности за данное нарушение, в связи с чем не может вновь нести ответственность за указанные нарушения, основаны на неверном толковании закона. Материалами дела установлено, что ранее администрация г. Ульяновска привлекалась к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в иные установленные судебным приставом-исполнителем сроки после взыскания. Более того, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность именно для тех случаев, когда исполнительный документ по-прежнему не исполнен в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа.

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, статья 18, ч. 1 ст. 45 и ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п.2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 29 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 21 сентября 2017 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Клинк Марии Викторовны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина