Дело № 4А - 459/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           12 декабря 2017 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Пахомова Юрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 11 июня 2017 года, решение вышестоящего должностного лица от 26 июня 2017 года, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 17 августа 2017 года, вынесенные по делу в отношении Пахомова Юрия Викторовича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 11 июня 2017 года Пахомов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пахомов Ю.В. обжаловал его сначала вышестоящему должностному лицу, а затем в Ульяновский районный суд.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 17 августа 2017 года, указанное выше постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 11 июня 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Пахомов Ю.В. не соглашается с постановлением и вынесенными по жалобе решениями, полагает их подлежащими отмене. 

В обоснование жалобы указал, что судом не были проверены законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности.

Ссылается на неверное применение при рассмотрении дела норм материального права.

Полагает, что требования п. 14.1 Правил дорожного движения он (Пахомов Ю.В.) не нарушал, поскольку он не помешал пешеходу переходить дорогу.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Из диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Установлено, что в 12 часов 25 минут 11 июня 2017 года возле дома № 32 по ул. Ленина в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области Пахомов Ю.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу.

Факт совершения Пахомовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 11 июня 2017 года (л.д. 11, 18), протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2017 года (л.д. 12, 19), видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа ДПС (л.д. 20), а также показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Де*** Е.Н., Г*** Е.В. и Ф*** И.В. (л.д. 22-24).

При таких обстоятельствах действия Пахомова Ю.В. были правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Инспектор ДПС, вышестоящее должностное лицо, а впоследствии судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области и Ульяновского областного суда, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, сделали верный вывод о наличии в действиях Пахомова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для переоценки этого вывода нет.

Приводимые в жалобе доводы Пахомова Ю.В. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа ДПС, на которой зафиксировано, что в тот момент, когда автомобиль под управлением Пахомова Ю.В. подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, на него уже вступил пешеход и начал движение по направлению к автомобилю Пахомова Ю.В. (л.д. 20).

Доводы автора жалобы о том, что он не создавал помех пешеходу, тот не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, не могут быть приняты во внимание.

Нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.

Данные требования Пахомовым Ю.В. выполнены не были.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в вынесенных по делу решениях.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Пахомова Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и последующих решений.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 11 июня 2017 года, решение вышестоящего должностного лица от 26 июня 2017 года, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 17 августа 2017 года по делу в отношении Пахомова Юрия Викторовича об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пахомова Юрия Викторовича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                     А.И. Максимов