УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-2473/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 04 декабря 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Самойленко В.М. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 октября 2017 года, которым
осужденному
САМОЙЛЕНКО Владимиру Михайловичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Самойленко В.М. выражает несогласие с вынесенным
постановлением. Отмечает, что за
добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в общественной жизни
исправительного учреждения имеет ряд поощрений и благодарностей, за время
отбывания наказания у него изменилось отношение к нормам поведения, он
адекватно воспринимает критику, поддерживает дружеские отношения с осужденными
положительной направленности, обучался и получил специальность, поддерживает
социальные связи с родными и близкими, находится в облегченных условиях
содержания, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, соблюдает
правила внутреннего распорядка. С учетом вышеизложенного, просит отменить
постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Самойленко
В.М. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений,
выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Самойленко В.М.
осужден приговором Сызранского
городского суда Самарской области от 29.02.2016 (с учетом изменений, внесенных
апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского
областного суда от 17.05.2016) по п.п.«а, б» ч.2 ст.131, п.п.«а, б» ч.2 ст.132
УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание с 28.04.2015, конец срока – 27.04.2021.
В
соответствии с пунктом «в» части 2
статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего
режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных
условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о переводе осужденного в колонию – поселение
должно быть учтено не только наличие формального основания - фактическое
отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, но и данные
характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.
Самойленко В.М. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию – поселение.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения материалов, осужденный
характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 6 поощрений. Вместе с тем за
время отбывания наказания осуждённый Самойленко В.М. неоднократно допускал
нарушения, за которые было наложено 62 взыскания, в настоящее время снятые и
погашеные в установленном законом порядке. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осуждённого. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к Самойленко В.М., не
установлено.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене вида исправительного учреждения, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения,
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию
участников процесса и, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Самойленко В.М. для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 октября 2017 года в отношении Самойленко Владимира Михайловича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
М.Н. Кислица
