УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело
№ 33-5025/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,
при секретаре Головине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Дедушкина Владимира Васильевича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24
августа 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Дедушкина Владимира Васильевича в пользу
акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о
предоставлении и обслуживании карты № *** от 22 апреля 2011 года в размере
489 212 руб. 77 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в
размере 8092 руб. 13 коп.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к
Дедушкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2011
Дедушкин В.В. обратился в банк с заявлением о заключении договора о
предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его
имя банковскую карту, открыть банковский
счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. Дедушкин
В.В. обязался неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и
обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт»,
являющихся неотъемлемыми частями договора, к которым он присоединился, что
подтверждается его подписями в заявлении.
На основании предложения ответчика банк открыл ему счет № ***,
т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении,
Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № ***,
выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита.
С использованием карты ответчиком были совершены операции по
получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг).
По условиям договора погашение задолженности должно
осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью
дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате
её погашения банк направлял должнику счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств Дедушкин В.В. возврат
предоставленного кредита не осуществляет, в связи с чем образовалась
задолженность в размере 489 212 руб.77 коп., которая до настоящего времени не
погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать
с Дедушкина В.В. задолженность по кредитному договору в размере 489 212 руб.77
коп., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 8092 руб. 13 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дедушкин В.В. не соглашается с
решением суда и просит его изменить. Полагает, что суд необоснованно взыскал с
него страховой взнос в размере 14 000 руб., плату за выпуск и обслуживание
карты в размере 1500 руб., комиссии в общем размере 2136 руб. 90 коп., плату за
участие в дополнительных программах в размере 700 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о
времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения
суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
В силу ст. 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Из материалов дела
следует, что 22.04.2011 Дедушкин В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с
заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании
кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую
карту, открыть банковский счёт для осуществления операций по счету, сумма
которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и
осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской
Федерации кредитование счета. При обращении в банк с указанным заявлением
ответчиком была заполнена анкета на получение карты.
Банк открыл Дедушкину В.В. счёт № ***, выпустил на его имя
карту American Express Card № *** и предоставил возможность получения кредита с
использованием карты в пределах предоставленного лимита (размер лимита
определен банком и не превышает 450 000 руб.).
В заявлении (оферте) от 22.04.2011 Дедушкин В.В. своей
подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком его
предложения о заключении договора о карте является действием по открытию банком
счета.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение
лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по
выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из заявления заемщика следует, что он понимает и соглашается
с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе,
являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и
положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Подписав указанное заявление, Дедушкин В.В. также
подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту,
предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и
иных платежей, предусмотренных договором о карте. Кроме того, он выразил свое
согласие на участие в программе по организации страхования жизни для
картодержателей.
В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и
обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать
задолженность (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность),
уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы
и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.
Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться
путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном
порядке.
29.12.2011 Дедушкиным В.В. получен ПИН код карты.
Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по
предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована и по ней
Дедушкиным В.В. совершены расходные операции.
Установлено, что ответчик допускал нарушения условий
договора по оплате платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем
банк 22.10.2015 выставил ему
заключительный счет-выписку с требованием в срок до 21.11.2015 оплатить
задолженность в сумме 489 212 руб. 77 коп.
Однако требования банка, содержащиеся в заключительном
счете-выписке, Дедушкиным В.В. не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по
договору о карте № *** на дату подачи иска составляет 489 212 руб. 77 коп., в
том числе сумма основного долга
374 386 руб. 61 коп., проценты 92 739 руб. 26 коп. страховой взнос
14 000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 1 500 руб.,
комиссии 2136 руб.90 коп., плата за участие в дополнительных программах 700
руб., плата за смс информирование 250 руб., неустойка 3500 руб.
С 21.11.2015 начисление процентов, комиссий, плат и неустоек
по договору № *** банком не производились.
Расчет задолженности, представленный банком, произведен
согласно тарифам банка АО «Банк Русский Стандарт» по кредитным картам, и
обоснованно признан судом верным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы
Дедушкина В.В. в указанной части являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что Дедушкин Д.Д. выразил свое
согласие на участие программе по организации страхования жизни клиентов
(л.д.12), перевод с карты денежных средств в пользу страховой компании ЗАО
«Русский Стандарт Страхование» в размере 14 000 руб. был произведено банком
на основании заявлений Дедушкина В.В. от 27.08.2013 и от 20.08.2014 (л.д.
64-65).
Плата за выпуск и обслуживание карты, плата за СМС
информирование, комиссия за выдачу наличных в банкомате, комиссия за перевод,
неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа, плата за участие в
дополнительных программах предусмотрены Тарифным планом ТП 60/2, с которым
Дедушкин В.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности по
кредитному договору, в расчет которой входят указанные выше платы и комиссии,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного
договора, заключенного с Дедушкиным Д.Д., не противоречат закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица
свободны в заключении договора.
Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной
самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно Положению Центрального
Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и
об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте
России 25.03.2005 № 6431) кредитная карта является средством безналичного
платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в
соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных
платежных систем, и за предоставление данной услуги банк вправе требовать
оплаты.
За обслуживание карты, которая является средством (одним из
средств) для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с
Тарифами с клиента взимается плата в определенном размере, стоимость которой
указывается в Тарифах, с которыми клиент знакомится под роспись в заявлении
(оферте). Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку
кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату
товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно
предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной
карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая
техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора
взимает комиссию.
Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат
также является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание
банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.
Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с
помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это
необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента
исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной
услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора
предусмотрена согласованная с ним плата.
Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате
данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту.
Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде
безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не
взимается.
В соответствии с п. 7 Тарифного плана ТП 60/2 плата за
перевод денежных средств с использованием карты составляет 4,9% от суммы
переводимых денежных средств. Поскольку данные условия договора о карте были
согласованы сторонами, взимание комиссии за перевод денежных средств закону не
противоречит.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет суммы иска
банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями
договора, и признал исковые требования обоснованными и подкрепленными
имеющимися в деле доказательствами.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии
обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда может быть
отменено.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела,
судом не допущено.
В силу изложенного, решение суда является законным,
обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2017 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дедушкина Владимира Васильевича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
