УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Черненко М.А.
|
Дело № 22-2498/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
13 декабря 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Орловой Е.А., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
потерпевшего В***ва Е.Е.,
осужденного Давыдова Ю.Г., защитника – адвоката Шиленковой
Л.В.,
при секретаре Постаноговой
А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давыдова Ю.Г. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 октября
2017 года, которым
ДАВЫДОВ Юрий
Геннадьевич,
*** судимый:
- 17 декабря 2010 года приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3
ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК
РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев. Постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2017 года неотбытая часть наказания в
виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца
13 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы,
освобожден 27 мая 2017 года по отбытии срока наказания,
о с у ж д ё н к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ
на срок 1 год 2 месяца;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года.
На основании ч.3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний Давыдову Ю.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3
года 3 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,
путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря
2010 года Давыдову Ю.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3
года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26
октября 2017 года.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время
содержания Давыдова Ю.Г. под стражей в
качестве меры пресечения с 11 августа 2017 года по 25 октября 2017 года.
Меру пресечения Давыдову Ю.Г. в виде заключения под стражей
постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено
взыскать с Давыдова Ю.Г.:
- в пользу В***ва
Е.Е. в счет возмещения материального
ущерба 31 000 рублей;
- в доход федерального бюджета процессуальные издержки в
сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Козловой Л.Г. за оказание юридической
помощи по назначению на предварительном
следствии; в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Шиленковой Л.В. за оказание
юридической помощи при назначении судебного заседания.
Постановлено отказать в иске В***ву Е.Е. о взыскании с
Давыдова Ю.Г.:
- 50 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (ремонт
окна);
- 30 000 рублей
в счет компенсации причиненного морального вреда.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав
доклад судьи Орловой Е.А., выступления
участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давыдов Ю.Г. признан виновным в краже, то есть в тайном
хищении имущества С***ой И.С. на общую сумму 3425 рублей, а также
имущества В***ва Е.Е. на общую
сумму 100 000 рублей, совершенном с причинением значительного
ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления им совершены
в период с 23.15 часов *** июля 2017 года до 00.05 часов *** июля 2017
года и в период с 14.00 часов до 20.00
часов *** августа 2017 года
соответственно в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Давыдов Ю.Г., не оспаривая вину и
квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной
суровости назначенного наказания. В обоснование
указывает на то, что судом не
учтено мнение потерпевшей С***ой И.С. по мере наказания, а также то
обстоятельство, что ей были возвращены
похищенные вещи. Полагает, что назначенное наказание будет препятствовать
возмещению потерпевшему В***ву Е.Е. причиненного материального ущерба ввиду отсутствия в местах лишения свободы
рабочих мест. Просит приговор изменить,
назначить более мягкий вид наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Давыдов Ю.Г. и защитник Шиленкова Л.В. доводы
апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;
- потерпевший В***в
Е.Е. возражал против доводов жалобы;
-
прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил
приговор суда оставить без изменения, а
жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Давыдова Ю.Г. в инкриминируемых преступлениях соответствует фактическим
обстоятельствам дела, основан на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда
в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В основу выводов о виновности осужденного были положены
показания самого осужденного Давыдова Ю.Г., полученные в соответствии с
требованиями УПК РФ, в которых он, признавая факты хищения имущества С***ой И.С., а также В***ва Е.Е., совершенного с незаконным
проникновением в жилище с причинением
значительного ущерба потерпевшему, подробно и последовательно описывает время,
место и обстоятельства совершения данных преступлений. Данные показания подтверждаются показаниями
потерпевших С***ой И.С., В***ва Е.Е.,
свидетелей С***на Н.С., В***ой А.П., В***ой К.Е., протоколами осмотра мест
происшествия, в том числе и квартиры осужденного, где было обнаружено
похищенное имущество потерпевших, его осмотром, протоколом личного досмотра Давыдова Ю.Г., в ходе
которого у последнего изъяты похищенные денежные средства, заключениями товароведческой, трасологической и дактилоскопической экспертизами, другими
исследованными и приведенными
в приговоре доказательствами, что
не оспаривается в жалобе.
Юридическая квалификация действий Давыдова Ю.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества С***ой И.С. как
кража, то есть тайное хищение чужого
имущества; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества В***ва Е.Е.
как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
жилище, является правильной. Выводы суда
в этой части являются
обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
При определении вменяемости осужденного судом учтено
заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими. Сомнений в выводах экспертов не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности Давыдова Ю.Г., наличия
совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания
на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы судом с достаточной полнотой учтены
все обстоятельства, смягчающие наказание: его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение
причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества,
состояние здоровья его матери.
Кроме того, судом учтены и данные о личности Давыдова Ю.Г.,
который ранее судим за корыстное
преступление, привлекался к административной ответственности, по месту отбывании наказания характеризуется
положительно, по месту жительства отрицательно, на диспансерном наблюдении у
врача нарколога не состоит.
Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание
обстоятельства наличие в действиях Давыдова Ю.Г. рецидива преступлений, вид
которого определен верно – как опасный, в связи с чем назначил ему наказание по
правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
В приговоре
надлежащим образом мотивированы
выводы о необходимости назначения Давыдову Ю.Г. наказания в виде реального
лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК
РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности преступления, по делу также не усматривается. Поэтому
суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что умышленное тяжкое преступление
осужденным совершено в период неотбытой части наказания по приговору суда от
17 декабря 2010 года, суд первой инстанции обоснованно назначил
ему наказание с применением правил
о назначении наказания по
совокупности приговоров, предусмотренных
статьей 70 УК РФ.
Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на
наказание, суд первой инстанции назначил Давыдову Ю.Г. наказание, которое
отвечает требованиям ст.ст.6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному,
является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно
суровым не имеется.
Гражданский иск разрешен правильно и не оспаривается в
апелляционной жалобе.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
и неправильного применения норм уголовного закона при назначении осужденному
наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые повлияли бы на
назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не
установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2017 года в отношении Давыдова
Юрия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
