УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                       Дело № 33-5337/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          12 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шакмаева Анвара Салиховича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

 

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Шакмаева Анвара Салиховича задолженность по кредитному договору №115911947 от 02.04.2015 в сумме 120 532 руб. 35 коп., в том числе: 92 924,05 руб. сумма основного долга, 23 152,53 руб. проценты по кредиту, 1455,77 руб. комиссия за участие в программе страхования, 3000 руб. неустойка; расходы по оплате госпошлины 3670 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к Шакмаеву А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2015 между истцом и Шакмаевым А.С. был заключен кредитный договор № 115911947 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.04.2015, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с заявлением от 02.04.2015 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», установить ему лимит денежных средств и осуществлять кредитование карты. Согласно Условиям договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

02.04.2015 клиент обратился в банк за получением карты. Банк передал ему карту, открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Должником были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. 

Ответчик в нарушение договорных обязательств не осуществлял возврат предоставленного кредита. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет с учетом произведенных ответчиком оплат 123 532 руб. 35 коп. 

В связи с  этим банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123 532 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 3670 руб. 65 коп. (за подачу настоящего иска, а также уплаченную при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шакмаев А.С. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным в части определения суммы взысканных процентов, просит решение отменить. Указывает на то, что при заключении договора потребительского кредита была установлена полная стоимость кредита в размере 37,686% годовых, о чем указано на первой странице договора. Вместе с тем банк рассчитал проценты по договору из расчета 59% годовых, что противоречит  п.11 ст. 6 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого полная стоимость кредита на момент заключения договора не может превышать рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемой в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.   Среднерыночное значение полной стоимости кредита за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составляет 22, 761% годовых.

В данном случае на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита значительно превысила рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита. Несмотря на данное обстоятельство, банк дополнительно увеличивает процентную ставку с 39% до 59%  годовых и прописывает это мелким шрифтом на второй странице информационного блока к договору о предоставлении потребительского кредита.

В силу ст. 168 ГК РФ данный договор является недействительным.

Кроме того, текст договора являлся стандартным, в связи с  чем он лишен был возможности внести в него изменения.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверят законность решения суда первой инстанции исходя  из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.04.2015 Шакмаев А.С. обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт». На основании указанного заявления    между АО «Банк Русский Стандарт» и Шакмаевым А.С. был заключен кредитный договор №115911947 с использование банковской карты.

Банк во исполнение своих обязательств по договору предоставил  ответчику кредитную карту, осуществлял кредитование счета.

В тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 46) указана полная стоимость кредита в размере 37,686% годовых. Лимит кредитных средств составляет 75 000 руб., максимальный лимит кредитования – 150 000 руб.

В п. 4 индивидуальных условий кредитования указано о размере процентной ставки за пользование кредитом в размере 39% - в течение начального периода кредитования, а также в течение срока предоставления Скидки № 1.

Процентная ставка по кредиту в размере 59% годовых применяется для начисления процентов за пользование кредитом со дня, следующего за днем окончания очередного срока предоставления Скидки № 2, при условии, что после окончания такого срока предоставления Скидки № 2 не предоставлена Скидка № 1, и до момента очередного предоставления Скидки № 2. 

По условиям договора погашение задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

В силу  ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно  п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по внесению на свой счет денежных средств для их списания в погашение кредита. В связи с этим Банк потребовал от Шакмаева А.С. исполнения обязательств по возврату кредита, направив в его адрес заключительный счет-выписку. Из указанной выписки следует, что расчет задолженности произведен банком с учетом текущей процентной ставки 59% годовых.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Шакмаева А.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере, указанном банком, снизив при этом неустойку. Решение суда в этой части банком не оспаривается.

Размер процентов рассчитан банком исходя из ставки 59% годовых правомерно, поскольку ставка 39% годовых применяется только в начальном периоде кредитования.  Погашение задолженности Шакмаева А.С. по основному долгу имело место последний раз только 29.07.2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что полная стоимость кредита, определенная в договоре, превышает установленное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов с лимитом кредитовая от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., в силу чего договор является недействительным, является несостоятельным.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 18.12.2014 № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа), учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»  Банк России устанавливает, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Довод апелляционной жалобы Шакмаева А.С. о том, что текст договора являлся стандартным, в связи с  чем он лишен был возможности внести в него изменения, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. До заключения договора Шакмаев А.С. был ознакомлен с его условиями. В случае несогласия с ними вправе был не заключать указанный договор.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и основанным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь  ст.ст. 328-329  ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шакмаева Анвара Салиховича - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: