УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
О.В.
Дело №
33-5003/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 ноября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Зуевой Н.В., Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шорникова
Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 25 июля 2017 года, по которому постановлено:
исковые
требования Шорниковой Елены Геннадьевны
удовлетворить.
Прекратить право
собственности Шорникова Александра Владимировича на квартиру, общей площадью
33,7 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***.
Признать за
Шорниковой Еленой Геннадьевной,
Шорниковым Александром Владимировичем право общей долевой собственности
по ½ доле в праве за каждым на квартиру, общей площадью 33,7 кв.м.,
кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***.
Взыскать с Шорникова
Александра Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в
размере 11 575 рублей.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., пояснения Шорникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, Шорниковой Е.Г., ее представителя Чигрина В.В., полагавших решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шорникова Е.Г.
обратилась в суд с иском к Шорникову
А.В. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование
требований указала, что она состояла в браке с Шорниковым А.В. с 09.08.2008 по
15.07.2016. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь *** В период брака
по договору купли-продажи от 24.02.2016 приобретена квартира по адресу: ***,
общей площадью 33,7 кв.м., по цене 1 675 000 руб. Данная квартира является
совместно нажитым имуществом. Просила разделить имущество, нажитое в период
брака: однокомнатную квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по
адресу: ***, прекратить право
собственности ответчика на указанную квартиру, признав за ней право общей
долевой собственности на квартиру в размере ½ доли.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерство обороны РФ, ФГКУ
«Росвоенипотека», ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Шорников А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Полагает, что истица
должна была подать иск в Самарский гарнизонный военный суд, поскольку он
является военнослужащим, и проходит воинскую службу по контракту в войсковой
части ***, дислоцированной в городе ***.
Ссылается на
несвоевременность извещения о рассмотрении дела, что не позволило ему
подготовиться к судебному заседанию и представить доказательства.
Считает, что суд при
вынесении решения не учел, что спорная квартира приобреталась им как участником
накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с
чем спорная квартира не является совместно нажитым имуществом.
Полагает, что суд необоснованно
не принял во внимание возражения на исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека».
Указывает, что
275 000 рублей, которые были внесены в счет оплаты квартиры за счет личных
средств, были нажиты в браке с истцом, в связи с чем суд должен был произвести
раздел имущества только с учетом этой суммы.
В судебное заседание не явились представители
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Министерства обороны РФ, ФГКУ
«Росвоенипотека», ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований для отмены решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Шорникова Е.Г и
Шорников А.В. с 09.08.2008 по 17.08.2016 состояли в зарегистрированном браке.
От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок – ***, *** года рождения.
Шорников А.В.
проходит военную службу по контракту и является участником
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с пунктом 1
статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе
военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми
помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или
строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке
и на условиях, установленных данным федеральным законом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право
военнослужащих на жилище в рамках указанного закона
реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с
ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором
федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или
строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной
собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по
договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15
статьи 15 указанного Закона предусмотрена возможность реализации
указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом
от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных
средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1
и 2 части 1
статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация
права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется
посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных
накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;
предоставления целевого жилищного займа.
В целях реализации
права на жилище 04 ноября 2015 года между ФГКУ «Федеральное управление
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»
(заимодавец) и Шорниковым А.В. (заемщик) был заключен договор целевого
жилищного займа № 1506/00180513, предоставляемого участнику
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для
приобретения жилого помещения под залог, которым заемщику был предоставлен
целевой жилищный заем для приобретения по договору купли-продажи однокомнатной
квартиры, находящейся по адресу: ***, в размере 1 400 000 рублей.
В период брака
сторон по договору купли-продажи квартиры от 24 февраля 2016 года, заключенному
между *** (продавец) и Шорниковым А.В. (покупатель), в собственность последнего
была передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в
размере 1 675 000 рублей. При этом по условиям договора 275 000 рублей
переданы продавцу за счет собственных средств до подписания договора, а 1 400
000 рублей - за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого
участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих
для приобретения жилого помещения под залог.
В силу статьи 34
Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время
брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами
во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из
супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и
результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а
также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы
материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой
трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов
супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале,
внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое
другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя
кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены
денежные средства.
В соответствии с
разъяснениями, приведенными в пункте 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года
№ 15 «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной
собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в
период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,
129,
пунктов 1
и 2 статьи 213
Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права
собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было
приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между
ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов
производится по правилам, установленным статьями 38,
39
Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36
Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при
наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному
из супругов.
Таким имуществом
является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а
также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке
наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов),
оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда,
обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя
и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются
собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на
результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов,
принадлежит автору такого результата.
Следовательно,
определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов
(имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права
собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
По настоящему делу
судом установлено, что спорная квартира была приобретена Шорниковым А.В. в
период брака с Шорниковой Е.Г. по договору купли-продажи, то есть по возмездной
сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за
покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.
Согласно положениям
статьи 15
Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»
государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за
счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных
средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с
Федеральным законом
от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих».
Каких-либо
ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования
жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными
выше законами не предусмотрено.
Следовательно,
приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной
системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет
средств федерального бюджета, и не
является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу
ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила,
установленные пунктом 2
статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу,
нажитому супругами во время брака.
Таким образом,
приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из
супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих
является их совместной собственностью.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда
первой инстанции, что спорная квартира, приобретенная сторонами на имя
Шорникова А.В. в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1
статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их
совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом требований статей 38,
39
Семейного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная
жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы,
изложенные в решении суда. Фактически
доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам, в
связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.
В соответствии со
ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды
рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов
государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из
гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных
правоотношений.
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за
исключением дел, предусмотренных статьями 23,
25,
26
и 27
настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о
том, что рассматриваемое дело не подсудно районному суду, являются
несостоятельными, поскольку данное дело относится к спорам, возникающим из
гражданских, семейных правоотношений.
Из материалов дела следует, что Шорников А.В.
после беседы 23.06.2017 был извещен судом о дате, времени и месте судебного
заседания 25.07.2017, что подтверждается распиской (л.д. 27). Довод заявителя о
том, что после беседы он судом был извещен о судебном заседании на 28.07.2017
не нашел своего подтверждения. Таким образом, судебная коллегия приходит к
выводу о несостоятельности доводов заявителя о несвоевременном извещение его о
рассмотрении дела. Ходатайств об отложении судебного заседания Шорниковым А.В.
не заявлялось, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось препятствий для
рассмотрения дела 25.07.2017.
Суд с достаточной
полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела,
юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы
материального права судом применены верно.
В этой связи решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда от 25 июля
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шорникова Александра
Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
