Дело № 4А - 454/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 декабря 2017 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Алимова А.Н.
(должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на вступившее в
законную силу решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29
сентября 2017 года по делу в отношении Пронина Сергея Александровича об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 28 августа 2017 года Пронин С.А. признан
виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
(четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Пронин С.А. обжаловал его в
Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября
2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу
прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было
вынесено постановление.
В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, начальник
ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Алимов А.Н. (должностное лицо, направившее
дело на рассмотрение судье) просит решение районного суда отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
В обоснование
жалобы указано, что в решении не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам,
которые подтверждают виновность Пронина С.А. в совершении административного
правонарушения. Имеющиеся в оригинале протокола об административном
правонарушении и копии, представленной Прониным С.А., расхождения являются
несущественными.
Полагает, что
вынесенное по делу постановление мирового судьи отменено необоснованно.
В возражении на
жалобу Пронин С.А., не соглашаясь с доводами жалобы, просит в её удовлетворении
отказать.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, а также проверив доводы возражений
на жалобу, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,
предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного
направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается
из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения
Пронина С.А. к административной ответственности, имели место 27 июня 2017 года,
следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по
данному делу истек 27 сентября 2017 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того,
согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается
изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается
административное наказание или иным способом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права,
который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в
Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В настоящей жалобе начальником ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский»
Алимовым А.Н. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) по
сути ставится вопрос о необходимости привлечения Пронина С.А. к
административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в
отношении Пронина С.А. прекращено вступившим в законную силу решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2017 года, а срок
давности привлечения Пронина С.А. к административной ответственности на момент
рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий
физического лица на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава
административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении
правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе должностного лица,
направившего административный материал на рассмотрение судье), утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены решения судьи Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 29 сентября 2017 года отсутствуют.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября
2017 года в отношении Пронина Сергея Александровича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения,
жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Алимова А.Н.
(должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И.
Максимов
