УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело № 33-5191/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05
декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Рыбалко В.И., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 07 сентября 2017 года, по которому
постановлено:
исковые требования Соловьевой Нины Константиновны
удовлетворить.
Признать за Соловьевой Ниной Константиновной право
собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое товарищество «Черемушки»,
участок ***, кадастровый номер ***.
В исковых требованиях к Управлению Росреестра по Ульяновской
области отказать как к ненадлежащему ответчику.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Соловьева Н.К. обратилась в суд с
уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к администрации
города Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области)
о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований
указала, что 19 мая 1995 года между ней и Б*** А.В., действующей от имени
Терехина В.К., был заключен договор купли-продажи земельного участка № *** в
садовом некоммерческом товариществе (СНТ) «Черемушки», площадью 600 кв.м, с
расположенным на нем кирпичным садовым домиком с сенями, уборной, сараем и
забором, с 01 декабря 1992 года принадлежащего Терехину В.К.
Она
на протяжении 22 лет пользуется земельным участком, оплачивает членские
взносы. Однако ей было отказано в
государственной регистрации договора купли-продажи, поскольку объект
недвижимого имущества не учтен в соответствии с Федеральным законом «О
государственном кадастре недвижимости».
Просила суд признать за ней право
собственности на земельный участок № 312 в СНТ «Черемушки»,
площадью 600 кв.м, взыскать расходы на составление доверенности в размере 2000
руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5185 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в
размере 15 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Терехин В.К., СНТ «Черемушки».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение
суда изменить в части, указав в резолютивной части решения об отказе в
удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска и об
освобождении администрации города Ульяновска от гражданско-правовой
ответственности.
Жалоба мотивирована тем, что администрация города Ульяновска считает
себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ней и истцом отсутствует
спор о праве. Она не претендует на спорное имущество, не владеет и не
пользуется им. Она не нарушала права и законные интересы истца и не является
стороной спорных правоотношений. Кроме того,
в соответствии с действующим
законодательством с 01 января 2016 года полномочия по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к
Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Указывает, что в решении не отражены основания, по которым суд
удовлетворил требования к администрации города Ульяновска.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором
купли-продажи от 19 мая 1995 года Соловьева Н.К. приобрела у Терехина В.К. (от
имени которого действовала по доверенности Б*** А.В.) земельный участок № *** с
размещенным на нем кирпичным садовым домиком, сенями, уборной, сараем и
забором, расположенный в садоводческом товариществе «Черемушки», площадью 600
кв.м.
Данный договор был нотариально удостоверен, но не был
зарегистрирован в установленном законом порядке, что послужило основанием для
обращения в суд с иском.
Суд удовлетворил заявленное исковое требование, в то же
время, отказав истице во взыскании судебных расходов.
Из содержания апелляционной жалобы следует, администрация
города Ульяновска не согласна с решением суда лишь в части неосвобождения ее от
гражданско-правовой ответственности.
Между тем, администрация города Ульяновска была привлечена в
качестве соответчика истицей. При этом, в соответствии со ст. 38 Устава
муниципального образования «город Ульяновск» именно администрация города
Ульяновска наделена полномочиями по управлению и распоряжение земельными
участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставление земельных
участков, государственная собственность на которые не разграничена, на
территории муниципального образования «город Ульяновск» до разграничения
государственной собственности на землю.
По мнению судебной коллегии,
само по себе не указание в решении суда об освобождении администрации
города Ульяновска от гражданско-правовой ответственности, не нарушает ее
законные права и интересы, не влечет возникновение для нее каких-либо
обязанностей.
В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм
процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда
первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию
неправильного решения.
Правильное по существу
решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным
соображениям.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований
для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07
сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
