У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Ахтямова А.М.                                                          Дело № 7-488/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        23 ноября 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Климова Владимира Александровича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2017 года,

 

установил:

 

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 07.08.2017 Климову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч.2 ст.12.3, ч.2 ст.13.31.1, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ.

Как следует из постановления, в вину Климову В.А. было вменено то, что 07.08.2017 в 17 час. 15 мин. в с.Поддубное Инзенского района Ульяновской области он управлял транспортным средством, не имея при себе путевого листа, перевозил груз, не пройдя предрейсовый медицинский осмотр и технический осмотр.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27.09.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Климов В.А. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, автомобилем МАЗ 500, госномер ***, не управлял и ПДД РФ не нарушал, в с.Поддубное при управлении автомобилем сотрудниками полиции не задерживался, 01.08.2017 какой-либо груз не перевозил.

Автомобиль МАЗ 500 принадлежит ему на основании договора купли-продажи. С гражданином К*** А.О. в трудовых отношениях он не состоит, в связи с чем обязанность прохождения технического осмотра отсутствует. 

Сотрудники полиции указали, что видели его автомобиль в 3 км севернее с.Поддубное, что не соответствует административному материалу.

Какие-либо фото и видео материалы в деле отсутствуют.

Подробно позиция Климова В.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание Климов В.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в том числе, в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Частью ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление по существу, судья районного суда сделал вывод в виновности Климова В.А. в совершении вмененных нарушений.

При этом судья указал, что вмененные нарушения были допущены Климовым В.А. в результате совершения одного действия – осуществления перевозки груза.

Вместе с тем, из показаний свидетеля К*** А.О. следует, что в момент, когда появились сотрудники полиции, автомашину МАЗ еще не загрузили. Как следует из пояснений инспектора ГИБДД Бугынина Е.Г., в карьере были автомашины КАМАЗ и МАЗ, при этом загружена была лишь одна автомашина. Из рапорта сотрудника полиции Силантьева Е.А. следует, что при подъезде к щебневому карьеру он увидел, как движется автомашина МАЗ, госномер ***.

Вместе с тем, мотивированной оценки указанным обстоятельствам в решении не приведено.

Кроме того, в решении судья указал, что неверное указание в постановлении даты совершения вмененных нарушений (07.08.2017 вместо 01.08.2017), а также указание на нарушение ст.13.31.1 ч.2 КоАП РФ является опиской.

При этом судья не дал оценки тому обстоятельству, может ли быть в постановлении об административном правонарушении исправлена статья, по которой оно вынесено, с учетом положений ч.1 ст.29.12 КоАП РФ.

Кроме того, в решении судья указал, что в момент совершения нарушений Климов В.А. управлял автомобилем и перевозил груз в с.Поддубное. Вместе с тем, из протоколов от 01.08.2017 усматривается, что местом совершения нарушения является «карьер, с.Поддубное».

Из рапорта оперуполномоченного Силантьева Е.А. от  01.08.2017 следует, что щебневой карьер расположен в 3-х км. севернее с.Поддубное Инзенского района. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судья надлежащим образом не исследовал вопрос о месте совершения административного правонарушения.

Как следует из протоколов от 01.08.2017, при их составлении осуществлялась видеозапись, однако видеозаписи в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы Климовым В.А. заявлялось о том, что он не мог зарегистрировать на себя автомашину в связи с тем, что она находилась под арестом, однако сведения о том, имелись ли на момент совершения нарушения какие-либо ограничения в отношении указанной автомашины, судом не запрашивались.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27.09.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов