УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                            Малышева Д.В.,

с участием прокурора                      Чивильгина А.В.,

при секретаре                                  Постаноговой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мазанова Д.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2017 года, которым осужденному

МАЗАНОВУ Дмитрию Александровичу,

***,

отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства и представления начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный Мазанов Д.А. не соглашается с  постановлением суда, считая его несправедливым. Обращает внимание, на то, что начальник ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области вышел с представлением о его переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, что свидетельствует об исключительно положительных  данных о его личности. Указывает, что рапорт начальника отдела безопасности колонии о нецелесообразности  его перевода необоснованный, с данным рапортом он не знаком, он был написан без учета данных о его личности, а также противоречит заключению комиссии администрации колонии о целесообразности его перевода. Также указывает, что он твердо встал на путь исправления. Просит удовлетворить ходатайство о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав её несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Мазанов Д.А. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 23 января 2009 года по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК, ст.71 УК  РФ к 10 годам 1 месяцу  лишения свободы с отбыванием  наказания в колонии строгого режима. Постановлением Ульяновского районного суда от 03.11.2009 приговор изменен, срок снижен до 10 лет лишения свободы. Постановлением Ульяновского районного суда от 18.05.2011 приговор изменен, срок снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 15 августа 2008 года, конец срока наказания 14 июля 2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.  «г»  ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Мазанова Д.А., его поведении за весь период отбывания наказания, заслушав также представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, поскольку не установлено такого положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о возможности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как верно установлено в судебном заседании, осужденный Мазанов Д.А. отбыл, установленную законом 1/3 часть срока наказания, имеет 30 поощрений за участие в общественной жизни колонии и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем Мазанов Д.А. имеет 7 взысканий, взыскания наложены в 2008, 2009, 2011, 2015, 2016 годах. Дважды (17.07.2015 и 02.09.2016) на осужденного налагалось взыскание в виде водворения в ШИЗО, соответственно, на 3 и 5 суток.

Из характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный с 19.03.2009 по 02.04.2015 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ***. За время отбывания наказания в ФКУ *** допустил одно нарушение режима содержания, за что был объявлен устный выговоро 02.04.2015 г. в ФКУ ИК-2 с 23инистрация учреждения считает целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.е в бществе. С 02.04.2015 по 05.08.2015 содержался в ***, где допустил нарушение режим содержания. С 05.08.2015 по 13.08.2016 содержался в ***, где допускал нарушения режима содержания, налагались дисциплинарные взыскания. С 13.08.2016 по 15.09.2016 содержался в ***, где допустил нарушение режима содержания. С 15.09.2016 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ *** В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом срок. За участие в общественной жизни колонии и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией колонии.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о целесообразности  перевода осужденного в колонию-поселение.

Суд первой инстанции, оценивая поведение Мазанова Д.А. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство и представление начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области об изменении вида исправительного  учреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного и представлению начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, все выводы суда в постановлении мотивированы.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2017 года в отношении Мазанова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Д.В.Малышев