УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева И.А.
Дело
№ 22-2457/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06
декабря 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Старостина
Д.С., Копилова А.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Баданина М.В., адвоката Волченковой С.В. на приговор Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 31 октября 2017 года, которым
БАДАНИН Максим Вячеславович,
***
ранее судимый:
приговором Печенгского районного суда
Мурманской области от 04 июня 2008 года по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей с
применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года (приговором
Печенгского районного суда Мурманской области от 03 ноября 2009 года на
основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от
04 июня 2008 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ назначено наказание в
виде 3 лет лишения свободы, освобожден 31 января 2012 года по постановлению
Оленогорского городского суда Мурманской области от 18 января 2012 года
условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней; приговором мирового судьи
судебного участка №2 Печенгского района Мурманской области от 02 октября 2012
года на основании части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное
освобождение по постановлению от 18 января 2012 года и в соответствии со
статьей 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
освобожден 28 февраля 2014 года по отбытии наказания),
приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного
судебного района г.Ульяновска от 14 июля 2016 года (с учетом изменений,
внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 25 августа 2016 года) по части 1 статьи 119 УК РФ к 10 месяцам
лишения свободы, освобожденного 12 мая 2017 года по отбытии наказания,
осужден по п. «а»
ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 2 лет 6
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
назначенного наказания постановлено исчислять с 31 октября 2017 года.
Меру пресечения
Баданину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено
изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Постановлено содержать Баданина М.В. до вступления приговора в законную силу в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
Гражданские иски
потерпевших *** о возмещении материального ущерба постановлено удовлетворить в
полном объеме. Постановлено взыскать с Баданина М.В. в счет возмещения
материального ущерба в пользу *** 24 495 рублей, в пользу *** 2 835
рублей.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., существо доводов апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баданин М.В. осужден
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением
значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Баданин М.В. указывает, что вину признал в полном объёме,
раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства
характеризуется положительно, к административной ответственности находясь на
свободе, не привлекался. Просит назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной
жалобе адвокат Волченкова С.В. в интересах осужденного Баданина М.В. считает
приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что
судом при назначении наказания не были должным образом учтены смягчающие вину
обстоятельства. Просит снизить назначенное Баданину М.В. наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Шабанов
С.С. поддержал доводы жалоб, просил их удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Баданина М.В. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Баданина М.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Баданиным М.В. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Баданин М.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Баданина М.В., в том
числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Баданин М.В. в полном объёме, подтверждаются как
показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденный Баданин М.В. подтвердил
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Судебная коллегия
находит обоснованными выводы суда о виновности Баданина М.В. в совершении
инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Баданиным М.В. изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация
действий Баданина М.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения и является правильной.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания, объективных данных про
указанные смягчающие наказание обстоятельства судебной коллегии не
представлено.
С учетом данных о
личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении Баданина
М.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том
числе для применения положений статей
64, 73, части 3 статьи 68, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание
обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда
наказания, являющегося справедливым.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 31 октября 2017 года в отношении Баданина Максима Вячеславовича
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
