УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шапарева И.А.                                                             Дело № 22-2484/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                  04 декабря 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Шушина О.С.,

адвоката                                          Шабанова С.С.,

секретаря судебного заседания       Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Антипова А.Ю. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 октября 2017 года в отношении

АНТИПОВА Андрея Юрьевича, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Шабанова С.С. и прокурора Шушина О.С., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе осуждённый Антипов А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что по прошествии одного года после последнего нарушения он считается лицом, не имеющим нарушений. Кроме этого, основываясь на мнении администрации исправительного учреждения о его (Антипове А.Ю.) нестабильном поведении, суд не разъяснил, какое именно поведение является нестабильным.

На основании изложенного Антипов А.Ю. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В заседании апелляционной инстанции адвокат Шабанов С.С. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы Антипова А.Ю. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Кировского районного суда г. Казани от 23 апреля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года) Антипов А.Ю. осужден  по части третьей статьи 30, пункту «б» части третьей статьи 228¹ УК Российской Федерации, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, к лишению свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 23 апреля 2014 года, окончание срока – 22 апреля 2019 года.

Осуждённый Антипов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл две трети срока наказания, обучался в профессиональном училище и получил новую специальность, имеет поощрения, участвовал в спортивных массовых мероприятиях, вину осознал и раскаялся в содеянном. Его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время отбытого срока наказания.

Однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Правовой основой решения данного вопроса является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.

Как следует из представленных документов, осуждённый Антипов А.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы с 23 апреля 2014 года. С 24 июля 2014 года содержится в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. За время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что ему объявлялись взыскания в виде выговоров, а также два раза водворялся в штрафной изолятор. В настоящее время все взыскания  сняты и погашены в установленном законом порядке. Находится на обычных условиях отбывания наказания. За активное участие в спортивных мероприятиях, активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, за добросовестное отношение к труду по итогам работы первого квартала 2017 года поощрялся администрацией учреждения.

Между тем для принятия решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что поведение осуждённого позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной цели наказания в условиях воздействия менее строгого наказания, в частности, принудительного воздействия меньшей степени интенсивности.

Кроме того учтено и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания. Позиция администрации является достаточно убедительной, поскольку основана она на объективных данных о личности осуждённого и его отношении к порядку отбывания наказания. Противоречий между выступлением представителя администрации в судебном заседании и представленной в материалах характеристикой на осуждённого ‑ не имеется. Позиция представителя исправительного учреждения согласуется с заключением, изложенным в характеристике, подписанной рядом должностных лиц ФКУ ИК-***, в том числе и непосредственно осуществляющих контроль за поведением осуждённого и проводящих с ним воспитательную работу, направленную на его исправление и ресоциализацию.

Гарантия трудоустройства осуждённого после освобождения сама по себе не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осуждённого и его отношения к порядку отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению, что его исправление может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учитывать все сведения о личности осуждённого и о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и взыскания, которым он подвергнут за нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение всего срока наказания.

С учётом изложенного, тщательно исследовав данные о личности осуждённого, представленные материалы его личного дела, проанализировав поведение осуждённого за весь прошедший период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, с учётом совокупности имеющихся данных, руководствуясь при этом законом и совестью, на основании своих дискреционных полномочий и своего внутреннего убеждения суд первой инстанции принял правильное решение.

При принятии решения судом не было допущено нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 октября 2017 года в отношении Антипова Андрея Юрьевича о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья