УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Глебов А.Н.
Дело № 22-2480/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
декабря 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
адвоката Борисова
И.Д.,
секретаря судебного
заседания Шамшетдиновой А.С.,
с участием
осуждённого Царюка А.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого
Царюка А.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
20 октября 2017 года в отношении
ЦАРЮКА Александра
Николаевича, ***
об отмене условного
осуждения к лишению свободы на три года по приговору Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 13 марта 2017 года по части второй статьи 228 УК
Российской Федерации и о направлении его для отбывания наказания в
исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 20 октября 2017 года.
Постановлено избрать
в отношении Царюка А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и
содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления
постановления в законную силу. Осуждённый взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Царюка А.Н., адвоката Борисова
И.Д. и прокурора Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска удовлетворено представление начальника отдела
исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области Ф*** С.И. об отмене в отношении осуждённого Царюка А.Н. условного осуждения,
назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта
2017 года и об исполнении наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Царюк А.Н.
указывает, что неоднократно заявлял инспекции о том, что он не уклонялся от
исполнения обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости; он не
смог исполнить обязанность в силу личных обстоятельств. Кроме этого суд не
учёл, что у него за период испытательного срока было два судебных заседания об
административных правонарушениях, которые несколько раз переносились.
Также он решал вопрос о переезде в Республику
Крым для восстановления документов и гражданства. На Украине его ждут пятеро
детей, которые нуждаются в его помощи. В связи с этим он пытался заработать
денежные средства на проезд и операцию для сына. В Ульяновске он проживает в
незарегистрированном браке с женщиной, которая болеет и тоже нуждается в его
уходе. Об этих обстоятельствах он сообщал сотрудникам инспекции, но они не были
приняты во внимание.
Кроме того, что после решения о продлении испытательного
срока на два месяца, во время его нахождения в учреждении для депортации, в его
съёмной квартире была совершена кража вещей. Хозяйка квартиры закрыла комнату с
его личными вещами, требуя возмещения ущерба. В связи с этим он опять вынужден
был отложить лечение от наркотической зависимости.
29 сентября 2017 года он прошел диагностику,
02 октября 2017 года должен был приступить к лечению, но его задержала
незаконченная работа. 20 октября он снова сдал анализы, а лечение было
назначено на 24 октября 2017 года. Суд не учёл также и данный факт и его
просьбу перенести судебное заседание на более поздний срок.
Кроме этого документы, которые он ждал четыре
года готовы, уже готовы. Но из-за не пройденного им лечения ему придется три
года отбывать наказания в местах лишения свободы.
На основании изложенного Царюк А.Н. просит
суд проявить снисхождение, дать ему возможность пройти курс лечения от
наркотической зависимости.
В суде апелляционной инстанции осуждённый
Царюк А.Н. и адвокат Борисов И.Д. поддержали доводы жалобы в полном объёме.
Однако прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и просил оставить
постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью третьей статьи 74 УК
Российской Федерации если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный
порядок, за что привлекался к административной ответственности,
систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению
органа, указанного в части первой настоящей статьи, может
вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда.
В соответствии с частью пятой статьи 190 УИК
Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка является
совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений
общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности;
систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или
невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение
одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей,
возложенных на него судом.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13
марта 2017 года Царюк А.Н. был осужден по части второй статьи 228 УК Российской
Федерации к лишению свободы на три года условно с испытательным сроком
длительностью в один год и шесть месяцев с возложением следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
органа, проходить регистрацию в дни, определенные данные органом, пройти курс
лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам. По вступлении приговора
в законную силу 28 марта 2017 года Царюк А.Н. был взят на учёт в
уголовно-исполнительную инспекцию, а 03 апреля 2017 года с ним проведена
первоначальная беседа, разъяснены обязанности, возложенные судом, порядок их
исполнения, ответственность за уклонение от их исполнения. В этот же день
он получил направление в ГУЗ УОКНБ для
прохождения курса лечения синдрома зависимости
к наркотическим средствам.
После вступления
приговора в законную силу за допущенные нарушения постановлением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2017 года
испытательный срок по указанному приговору от 13 марта 2017 года был продлен на
два месяца с установлением дополнительной обязанности: не посещать места,
предназначенные для распития спиртных напитков.
Несмотря на
многочисленные беседы, предупреждения, а также вышеупомянутое судебное решение
от 01 августа 2017 года, Царюк А.Н. продолжал умышленно уклоняться от
исполнения обязанности «пройти курс лечения от наркотической зависимости». В
связи с этим 07 августа 2017 года ему было вынесено предупреждение об отмене
условного осуждения за уклонение исполнения возложенной обязанности пройти курс
лечения от наркотической зависимости. После этого, на дату 11 сентября 2017
года, он также не исполнил обязанность «пройти курс лечения от наркотической
зависимости». В связи с этим 11 сентября 2017 года вновь было вынесено
очередное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение исполнения
возложенной обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости. В
результате в течение длительного времени, до 16 октября 2017 года, осуждённый
так и не приступил к исполнению указанной обязанности, в связи с чем 16 октября
2017 года было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения
за уклонение исполнения возложенной обязанности пройти курс лечения от
наркотической зависимости.
Таким образом, судом
достоверно установлено, что Царюк А.Н. демонстративно и последовательно в
течение длительного времени игнорировал судебный приговор, а также требования и
предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, умышленно уклоняясь от
выполнения возложенной на него судом обязанности в период испытательного срока.
При этом учтено, что изначально, при первоначальной беседе с ним, ему были
разъяснены условия и порядок прохождения испытательного срока, обязанности,
возложенные приговором суда, последствия неисполнения установленных обязанностей,
и официально, в письменном виде предупреждался о недопустимости совершения
повторных преступлений и административных правонарушений, был надлежащим
образом, письменно, проинформирован о днях явок в инспекцию.
Вышеизложенные выше
обстоятельства являются убедительным основанием для применения правил части
третьей статьи 74 УК Российской Федерации, то есть отмены условного осуждения в
отношении Царюка А.Н. и исполнения наказания, назначенного приговором суда. При
этом вид исправительного учреждения судом указан правильно.
Что касается
обещания Царюка А.Н. выполнить возложенную на него судом обязанность, а также
доводов, приведённых осуждённым, о причинах неисполнения обязанности, то они
явно неубедительны, носят голословный характер, не соответствуют
действительности. Ссылка на наличие детей на Украине и сожительницы,
нуждающейся в его поддержке, о желании и принимаемых мерах по получению
гражданство России, то они не ставят под сомнение обоснованность принятого
решения, поскольку уклонение от исполнения обязанности не обусловлено
каким-либо образом этими обстоятельствами.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. Существенных
нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства,
ущемления прав осуждённого, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК
Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2017 года в
отношении осуждённого Царюка Александра Николаевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
