УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Кудряшева Н.В.                                                                      Дело № 33-4986/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  05 декабря 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабойдо И.А.,

судей Пулькиной Н.А. и Зуевой Н.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гасояна Алихана Князовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования  Беспалова Сергея Станиславовича удовлетворить.

Выселить Гасояна Алихана Князовича, 1971 года рождения, Гасоян Анжелу Максимовну, 1979 года рождения, Гасоян Рузанну Алихановну, 1999 года рождения, ***, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с Гасояна Алихана Князовича, Гасоян Анжелы Максимовны, Гасоян Рузанны Алихановны в пользу Беспалова Сергея Станиславовича в возмещение расходов по государственной пошлине по 100 руб. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя Гасояна А.К. – Дегтярева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Беспалова С.С. – Суворовой Е.Н., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Беспалов С.С. обратился  в суд с иском к Гасояну А.К.,  ***, Гасоян Р.А., Гасоян А.М.  о выселении.

В обосновании иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:  *** В декабре 2008 года истец по устной договоренности с ответчиками предоставил им для временного проживания принадлежащее ему жилое помещение, в котором семья ответчика фактически проживает. 

Ответчики законных оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, требование истца освободить жилое помещение ответчиками не исполнено.

Беспалов С.С. просил выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу:  ***.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гасоян А.К. не соглашается с решением суда,  просит его отменить и принять новое решение.

Указывает, что решение является незаконным, поскольку судом не определен срок выселения из жилого помещения. Полагает, что в зимний период запрещено выселение из жилых помещений семей, имеющих несовершеннолетних детей.

Судом не учтены положения статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей при расторжении договора найма необходимость предупреждения за три месяца.

При вынесении решения суд не учел отсутствие у ответчиков иного жилья.

В жалобе просит предоставить отсрочку выселения до 01 мая 2018 года.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования  и распоряжения  своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Беспалов С.С.  является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

По делу сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Беспалов С.С. по устной договоренности с Гасояном А.К. предоставил для проживания семье ответчика принадлежащее ему жилое помещение, в котором ответчики живут с декабря 2008 года.

Из материалов дела следует, что требование Беспалова С.С. об освобождении жилого помещения ответчиками в  добровольном  порядке не исполнено.

Принимая во внимание, что Беспалов С.С. является собственником спорной квартиры, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

Судом первой инстанции правильно указано на отсутствие семейных отношений между истцом и ответчиками, а, следовательно, и на отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в жилом помещении.

Ссылку в жалобе на положения статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для расторжения договора найма жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о запрете выселения из жилого помещения в зимний период на законе не основаны, поэтому не могут являться основанием для отмены решения, при рассмотрении дела по существу такие доводы значения не имели. Ответчики не лишены права обратиться в суд, принявший решение о выселении, с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В этой связи решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гасояна Алихана Князовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи