УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гельвер Е.В.                                                               Дело № 33-4904/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             28 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,

при секретаре Головине В.А.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаевой Елены Александровны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области  от 19 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

уточненные исковые требования Башаевой Надежды Егоровны удовлетворить частично.  

Взыскать с Исаевой  Елены Александровны в пользу Башаевой Надежды Егоровны  задолженность по договору купли-продажи  нежилого помещения от  21 марта 2015 года  за период с  01.01.2017 по 01.09.2017 в размере  129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2017 по 01.09.2017 года в размере 5409 руб.  94 коп., расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3888 руб. 20 коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Башаева Н.Е.  обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к  Исаевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате договора  купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2015 между Башаевой Н.Е. (продавцом) и Исаевой Е.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания магазина и расположенного под ним земельного участка по адресу: У*** область, г. И***, ул. ***. Она (истица) выполнила условия договора, передав недвижимое имущество покупателю.   Стоимость здания магазина составила 900 000 руб., а земельного участка – 100 000 руб. По условиям договора Исаева Е.А. должна выплачивать ей (Башаевой Н.Е.) ежемесячно по  20 000 руб. в течение 50 календарных месяцев с окончательной датой расчёта до 01.06.2019. Однако Исаева Е.А. произвела оплату только за 21 месяц в общей сумме 420 000 руб., прекратив дальнейшее исполнение своих обязательств.  Её требование о выплате задолженности по договору оставлено ответчицей без удовлетворения.

Истица просила взыскать с Исаевой  Е.А. задолженность по договору купли-продажи в размере 149 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5409 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4604 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаева Е.А. просит отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у неё (Исаевой Е.А.) отсутствует просрочка оплаты по договору купли-продажи от 21.03.2015.

Суд не принял во внимание то, что 01.04.2015 между ними (Башаевой Н.Е. и Исаевой Е.А.) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: У*** область, г. И***, ул. ***. При этом между ними была достигнута договоренность о том, что ежемесячная арендная плата в размере 10 000 руб. будет считаться оплатой по договору купли-продажи от 21.03.2015.

Башаева Н.Е. на момент заключения договора аренды не являлась собственником здания магазина, как следствие, она не могла являться его арендодателем.

Полагает, что истица нарушила досудебный порядок урегулирования спора, так как не дождалась ответа на свое требование о выплате задолженности по договору купли-продажи.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Башаева Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

На основании п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2015 между Башаевой Н.Е.  (продавец) и Исаевой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания магазина общей площадью 41, 69 кв.м и земельного участка общей площадью 151 кв.м, расположенных по адресу: У*** область, г. И***, ул. ***, д.***.

Согласно п. 4 договора указанные объекты проданы за 1 000 000 руб., из которых 900 000 руб. составляет стоимость нежилого здания, 100 000 руб. – стоимость земельного участка.

По условиям договора денежная сумма покупателем будет выплачиваться до 1 числа каждого месяца по 20 000 руб. в течение 50 календарных месяцев (п. 5 договора).

Право собственности на указанные нежилое помещение и земельный участок зарегистрированы за Исаевой Е.А. 30.03.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации ***.

Судом установлено, что Исаевой Е.А. за период с 01.01.2017 по 01.09.2017 платежи за недвижимое имущество не вносились, что свидетельствует о существенном нарушении условий указанного выше договора купли-продажи недвижимого имущества.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

При этом суд верно учел то, что доказательства выплаты денежных средств Исаевой Е.А. не представлены и факт исполнения ею обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества в установленном порядке не подтвержден.

Доводы ответчицы об исполнении условий договора по внесению платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 в размере 200 000 руб., заключенному между сторонами, являются необоснованными, поскольку указанный договор Исаевой Е.А. оспаривается, путем обращения в суд с самостоятельными требованиями.

Определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 19.10.2017 гражданское  дело по иску Исаевой Е.А. к Башаевой Н.Е. о признании данного договора недействительным приостановлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Башаевой Н.Е. у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам суд дал надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области  от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаевой Елены Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: